Дело №2а-2-161/2021

64RS0003-02-2021-000255-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года рп.Турки

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Киреевой В.В.,

при секретаре Новичковой Т.С.,

с участием представителя административного ответчика – МО МВД РФ «Аркадакский» по Саратовской области – ФИО2 / по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области бездействия не выплате вознаграждения незаконным, 

установил:

ФИО3 обратилась в Аркадакский районный суд Саратовской области с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области о признании незаконным бездействия по не выплате вознаграждения, обязать административного ответчика выплатить вознаграждение в размере 15400 рублей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что она является адвокатом Саратовской областной коллегии адвокатов, регистрационный номер № в реестре адвокатов Саратовской области, удостоверение адвоката № выдано 13.03.2003 года ГУ МЮ России по Саратовской области. В период с 28.11.2020 года по 21.12.2020 года она осуществляла защиту обвиняемого ФИО1 по уголовному делу № по назначению заместителя начальника СО МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области подполковника юстиции ФИО5 в порядке статей 50-51 УПК РФ. В рамках ознакомления с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ею было подано заявление об оплате труда, на основании которого ФИО5 21.12.2020 года вынес постановление о выплате вознаграждения на сумму 15 400 рублей.

В связи с бездействием административного ответчика 31.03.2021 года на имя начальника МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ею было подано заявление о проведении проверки и выплате образовавшейся задолженности (талон-уведомление № 21 от 31.03.2021 года). На момент предъявления настоящего административного искового заявления административный ответчик труд защитника не оплатил и причитающееся ей вознаграждение в сумме 15400 рублей на расчетный счет адвокатского образования не перечислил, своим бездействием нарушив права и законные интересы административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФИО2 представил письменные возражения, в которых указал, что в марте 2021 года в адрес бухгалтерии МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области поступило постановление об оплате труда адвоката Турковского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов ФИО3 по уголовному делу №. Однако данное постановление возвращено без исполнения ввиду того, что данные документы поступили за истечением установленного законодательством Российской Федерации срока (по истечении соответствующего финансового года). Просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, в обоснование привел доводы, указанные в возражениях.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (ч.5).

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1240 от 01 декабря 2012 года.

В силу пункта 25 данного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В соответствии с пунктом 28 упомянутого выше Положения решение уполномоченного государственного органа, указанное в пункте 25 Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или их представителям по месту ее нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.

Согласно пункту 29 вышеназванного Положения выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец ФИО3 является адвокатом Саратовской областной коллегии адвокатов, имеет удостоверение № от 13 марта 2003 года, зарегистрирована в реестре адвокатов Саратовской области за №.

Установлено также, что в порядке, предусмотренном статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3, являясь адвокатом, по назначению заместителя начальника СО МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области подполковника юстиции ФИО5 в период с 28 ноября 2020 года по 21 декабря 2020 года – в течение шести рабочих дней и двух выходных дней осуществляла защиту обвиняемого ФИО1 по уголовному делу №. В рамках конкретного уголовного дела, по которому ФИО3 в указанный период времени участвовала в качестве защитника, должностным лицом органа следствия 21 декабря 2020 года было вынесено постановление о выплате ей вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению органов предварительного расследования в размере 15400 рублей.

31 марта 2021 года административный истец ФИО3 обратилась с заявлением к начальнику МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО4 по факту неоплаты вознаграждения по уголовному делу № через дежурную часть ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области.

28 апреля 2921 года начальник ОП в составе МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области ФИО8 сообщил, что материал с постановлением об оплате процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката повторно 28 апреля 2021 года направлен для исполнения в бухгалтерию МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области.

Однако, как установлено судом, сумма вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу в отношении ФИО1 до настоящего времени на ее расчетный счет административным ответчиком МО МВД РФ «Аркадакский» по Саратовской области не перечислена.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что со стороны административного ответчика МО МВД РФ «Аркадакский» по Саратовской области имеет место незаконное бездействие, выразившееся в не перечислении на расчетный счет адвоката ФИО3 вознаграждения за участие в качестве защитника по назначению.

Поскольку вопрос о размере суммы вознаграждения адвокату разрешен путем вынесения постановления должностными лицами органов предварительного расследования, а денежная сумма вознаграждения не перечисляется в определенных ее размерах ввиду бездействия МО МВД РФ «Аркадакский» по Саратовской области, то избранный ФИО3 способ защиты нарушенного права путем административного судопроизводства является правильным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

решил:

признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области, выразившееся в не перечислении на текущий (расчетный) счет Турковского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов определенного на основании постановления заместителя начальника СО МО МВД России «Аркадакский» Саратовской области подполковника юстиции ФИО6, вознаграждения адвокату ФИО3 в сумме 15400 рублей.

Обязать Межмуниципальный отделл Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области выплатить в пользу адвоката ФИО3 задолженность по оплате труда адвоката в размере 15400 рублей путем перечисления указанной суммы на расчетный счет адвокатского образования:

Турковский филиал Саратовской областной коллегии адвокатов ИНН 

<

***> ; КПП 643504001 ; р/с 

<

***>; Банк получателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара; БИК банка: 043601607; Корреспондентский счет: 30101810200000000607.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Аркадакский» Саратовской области в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий