П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ростов-на-Дону 15 ноября 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону ДОСАЕВА Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Лабадзе Г.Г.,

при секретаре Акопян М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ..., ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, ..., примерно в 13 часов 40 минут,, находясь около дома № 58 по пер. Бугскому в г. Ростове-на-Дону, нашла, то есть незаконно приобрела, для личного употребления без цели сбыта полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,43грамма., который она положила в боковой карман сумки, находящейся при ней, и незаконно храня при себе вплоть до задержания ее сотрудниками полиции ..., в 13 часов 45 минут, возле дома № 56 по пер. Бугскому в г. Ростове-на-Дону и доставлении в отдел полиции №1 УМВД России по 

<

...> в г. Ростове-на-Дону, где у нее ... в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут, в присутствии понятых, в ходе личного досмотра, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество вещества а-пирролидиновалерофенон. которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон,. что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила для личного употребления без цели сбыта.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании просила суд рассмотреть уголовное дело в отношении нее в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласна с предъявленным ей обвинением, добровольно заявила ходатайство о сокращенной форме дознания, не оспаривает обстоятельства и юридическую квалификацию преступления, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит суд не лишать ее свободы, обязуется впредь преступлений не совершать, она работает няней на дому, дети находятся на ее иждивении.

Ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее адвокатом Лабадзе Г.Г. было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения Выпряжкиной Ж.Н.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в содеянном и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, судом в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 68), на учете у нарколога и психиатра не состоит, в принудительном лечении не нуждается ( л.д. 62,63). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – совершение преступления впервые (л.д. 60,61), признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, избрание сокращенной формы дознания в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, положительные характеристики с места жительства и места регистрации (л.д. 68),, наличие на иждивении двух малолетних детей. Также судом при назначении наказания учитываются и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, ранее к уголовной ответственности не привлекалась в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, считая ее исправление возможным без изоляции от общества, полагая иные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразными, с учетом требований ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ в доход государства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с порошкоообразным веществом белого цвета, а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 0,43грамма., хранящиеся в камере хранения ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д.56) – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденной со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденному разъяснено его право ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания. 

СУДЬЯ: