Дело №12-14/2025

УИД 54MS0117-01-2024-001871-38

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г.Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретаре Романовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

При вынесении указанного постановления мировой судья указал, что ФИО2 участие в судебном заседании не принимал, в материалах дела имеется выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту, согласно которой ФИО2 призван на военную службу по контракту приказам от ДД.ММ.ГГГГ, а потому, на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, врио начальника ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, в обоснование указывая, что постановление вынесено незаконно, сотрудниками полиции была обеспечена явка ФИО2 в суд, утверждение, что совершение административного правонарушения до изменения правового статуса лица не может являться основанием изменения подсудности дела, не подкреплено ни одной нормой закона. Просит суд восстановить срок на обжалование и отменить постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока на принесение жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что обращение врио начальника ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 с жалобой обусловлено наличием уважительных причин, поскольку, согласно справочному листу, об оспариваемом постановлении мирового судьи стало известно ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, врио начальника ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» следует восстановить срок на принесение жалобы на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2

Согласно ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обстоятельства административного правонарушения, совершенного ФИО2 имели место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принят на военную службу по контракту (л.д.9).

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 участие в судебном заседании не принимал (л.д.10-11).

Таким образом, поскольку мировым судьей неверно дана оценка имеющим значение для рассмотрения дела обстоятельствам - на момент совершения административного правонарушения ФИО2 не являлся военнослужащим, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу, что признать законным и обоснованным постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя, поэтому его следует отменить. 

В соответствии с ч.1 ст.6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 20 минут в кабинете № 18 УУП ОП «Северное МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В отношении ФИО2, имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества по внешнему виду: выраженная эмоциональная неустойчивость, бледность, вялая реакция зрачков на свет, пошатывание при ходьбе (л.д.1).

Из постановления о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 отказался от его прохождения (л.д.3).

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что на его придомовой территории произрастает конопля, верхушки которой он нарвал и употребил, факт употребления наркотического средства не оспаривал (л.д.4).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 934) «конопля» является наркотическим средством.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ - в день, когда выявлено вменяемое ему правонарушение (л.д.1), оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

С учетом изложенного срок давности привлечения к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО2 следует прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу врио начальника ОП «Северное» МО МВД России «Куйбышевский» ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Исакова