Дело №2-1252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием секретаря Спесивцевой Е.С.

Ответчика: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (АО «Макс») к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Макс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 234 987,03 рублей и судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 546,87 рублей. 

В обоснование требований иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «Макс» по договору страхования транспортных средств по риску «Каско», что подтверждено полисом №. Виновником совершенного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, управлявший автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис МММ5020786030. Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в связи с этим АО «Макс» выплатило ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в счет причиненного ущерба в общем размере 634 687,03 рублей. Осуществив вышеуказанную выплату к АО «Макс» перешло на основании ст.965 ГК РФ право требования возмещения понесенных убытков с лица, причинившего ущерб имуществу страхователя. Так как ответственность за причинение вреда была застрахована, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «Макс» страховую сумму 400 000 рублей. АО «Макс» просил взыскать с ответчика остаток ущерба в размере 234 687,03 рублей (634 687,03 руб.- 400 000 руб.), а также просил взыскать с ответчика оплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив при этом, что он был признан виновным в данном ДТП, но он также получил телесные повреждения, находился на стационарном лечении, поэтому не принимал участие в осмотре транспортного средства. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15часов 15 мин. на 1439 км+700 м автодороги «Дон» ФИО1 управляя автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.1.3,1.5,2.7, 9.7,110.1 ПДД РФ, вел транспортное средство со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не учел дорожные условия, видимость в направлении движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек линию разметки 1.1, допустил столкновение с автомобилем «Хундай Соната ФЕ» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, которым от удара откинуло на двигающийся сзади автомобиль «Хундай Крета» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3 

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Хундай Крета» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, который на основании договора добровольного страхования (КАСКО) застраховал автомобиль в АО «МАКС», что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта №. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении данного ДТП по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность виновного лица была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис МММ5020786030.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «МАКС» была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 634 987,03 руб., в том числе утрата товарной стоимости 40 417 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 29.10.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

АО «МАКС» обратилось к СПАО "РЕСО-Гарантия" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда. 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Выплатив страховое возмещение АО «МАКС» заняло место потерпевшей стороны в отношениях. 

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода- изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). Сумма восстановительного ремонта ответчиком не оспаривается. 

Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему ФИО3 произведенная пропорционально сумме ущерба в размере 234 687,03 рублей (634 687,03 руб. – 400 000 руб.), подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив расчет цены иска, представленный истцом, суд признает его верным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истец понес судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 5 546,87 руб. указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ««Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации 234 687,03 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 546,87 рублей, а всего, взыскать 240 233 руб. (двести сорок тысяч двести тридцать три рубля) 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: _________________