Дело №2а-492/19 Строка 3.026 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2019 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о перерасчете задолженности по алиментам.

В исковом заявлении указано, что административный истец является стороной (взыскателем) исполнительного производства от 05.07.2018 г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 05.03.2018 г., выданного Ленинским районным судом города Воронежа, в отношении должника Редька А.В., на основании решения суда по гражданскому делу №2-4569/2017, вступившего в законную силу 15.02.2018 г., с предметом исполнения: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 алименты на содержание ребенка – ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 июня 2017 г. и до достижения Редька И.А. совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2018 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о перерасчете задолженности по алиментам с 26.06.2017 г. по 01.09.2018 г. 

В нарушение исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не приняты меры к установлению полных сведений о фактическом размере полного дохода и всех источников дохода ФИО4 за 2017 г., 2018 г., а именно: не истребованы сведения из налоговых органов о доходах Редьки за 2017 г., 2018 г.; не направлены запросы в налоговые органы для получения сведений о полном фактическом доходе ФИО4 за 2017 г., 2018 г.; не истребованы сведения об отчислениях в отношении ФИО4 в территориальном подразделении Пенсионного фонда РФ за 2017 г., 2018 г.; не запрошены справки со всех мест работы должника ФИО4

Перерасчет задолженности произведен на основании копий справок о неполном доходе ФИО4, имеющихся в материалах исполнительного производства, переданных Советским РОСП.

В постановлении от 15.11.2018 года указан период расчета задолженности по алиментам с 26.06.2017 по 01.09.2018 г. Не усматривается оснований для включения в период перерасчета задолженности дня, датируемого 01.09.2018 г., при этом, данный день в расчете задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учитывается.

Перерасчет задолженности по алиментам с 26.06.2017 г. по 01.09.2018 г. административный ответчик не мотивировал. 

В указанный судебным приставом-исполнителем ФИО2 период к перерасчету задолженности по алиментам исполнительное производство находилось в Советском РОСП г.Воронежа, задолженность по алиментам была рассчитана судебным приставом-исполнителем ФИО6 на период с 26.06.2017 г. по 31.08.2018 г. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Воронежа ФИО6 25.10.2018 года было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Ленинский РОСП, при этом в акте об изменении места совершения исполнительных действий указано, что долг на 25.10.2018 г. отсутствует. 

31.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. По мнению административного истца, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали основания для вынесения указанного постановления о перерасчете задолженности за период с 26.06.2017 г. по 01.09.2018 г.

В расчетах задолженности судебным приставом-исполнителем ФИО2 в постановлении 15.11.2018 года допущены нарушения, которые значительно уменьшают заявленную сумму задолженности ФИО4 по алиментам. 

При расчете задолженности по алиментам из суммы стипендии ФИО4 вычтен подоходный налог в нарушение законодательства о налогообложении доходов, в котором указано, что подоходный налог не взимается со стипендии (п.11 ст.217 НК РФ). Фактически за период с 26.06.2017 года по 31.08.2018 года сумма стипендии ФИО4 согласно справкам, имеющимся в материалах дела, составила 123 307,35 руб. В расчет задолженности за период, указанный приставом ФИО2, включен также сентябрь 2018 г. Стипендия за сентябрь 2018 г. составила 7 391 руб. С учетом стипендии за сентябрь 2018 г общая сумма стипендии фактически составила 130 698,35 руб.

По расчету пристава ФИО2 сумма стипендии к расчету алиментов за период с 26.06.2017 г. по 31.08.2018 г. составила 107 277,40 руб. Разница в пользу Редьки по расчетам пристава ФИО2 составляет 23 420,96 руб. (16 029,96 руб. сумма стипендии без учета сентября 2018 г.). Таким образом, уже с суммы стипендии алименты на ребенка уменьшены на 5 855,24 руб. (4 007,68 руб. без учета стипендии за сентябрь 2018 г.), что существенно нарушает права административного истца, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Указывая при расчете задолженности по алиментам период с 26.06.2017 г. по 01.09.2018 г. пристав-исполнитель ФИО2 не учитывает заработную плату, полученную должником Редькой А.В. за июль, август, сентябрь 2018 г.

Согласно ответу из ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко зарплата Редьки составляет июль 2018 г. – 2 400 руб., август 2018 г. – 5 284, 25 руб., сентябрь 2018 г. – 10 568,50 руб., что составляет в сумме 18 252,75 руб.. За вычетом подоходного налога сумма к расчету составит 15 879,89 руб., алименты на ребенка составляют 3 969,97 руб.

Сведения о доходах ФИО4 в других местах работы судебным приставом-исполнителем ФИО2 не запрошены.

Как указывает истец, сумма алиментов в указанный период занижена на 9 825,21 руб.

В постановлении о перерасчете задолженности по алиментам пристав ФИО2 указывает, что с 26.06.2017 г. по 31.12.2017 г. Редька А.В. был официально трудоустроен в организацию ООО «Пищевик», но в справке о доходах ФИО4 в ООО «Пищевик» указан код дохода – 1400, что означает доход от предоставления в аренду или иного пользования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей).

Истец указывает, что обжалуемое постановление от 15.11.2018 года не было направлено ей в установленный законом срок, оно было получено только 22.11.2018 г. на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО2 

На основании вышеизложенного, административный истец обратилась в суд и просит: признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Еленой Михайловой постановление от 15.11.2018 года о перерасчете задолженности по алиментам с 26.06.2017 г. по 01.09.2018 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 05.03.2018 г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа.

Определением суда от 28 ноября 2018 года к участию в деле привлечены ФИО4 в качестве заинтересованного лица и старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа в качестве административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнила исковые требования и просила: признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Еленой Михайловой постановление от 06.12.2018 года о перерасчете задолженности по алиментам с 26.06.2017 г. по 31.10.2018 г. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 05.03.2018 г., выданного Ленинским районным судом г.Воронежа. В уточненном административном исковом заявлении истец указывает, что в постановлении от 06.12.2018 года допущены нарушения, в расчет задолженности не включен ноябрь 2018 года, расчет задолженности произведен не с полной суммы доходов ФИО4, что нарушает права несовершеннолетнего ребенка. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 незаконно значительно уменьшает фактическую сумму задолженности по алиментам на 41 068,54 руб.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Воронежа, заинтересованное лицо Редька А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования полностью поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратилась в суд с настоящим иском 26.11.2018 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ей стало известно о нарушении своих прав, поскольку обжалуемое постановление получено ею 22.11.2018 года, что подтверждается отметкой на постановлении. 

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Данная статья закона также предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Закона "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Ленинского РОСП г.Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 05.07.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 05.03.2018 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, с предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере ? заработка и (или) иного дохода ежемесячно в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

Указанное исполнительное производство передано из Советского РОСП г.Воронежа на основании постановления от 25.10.2018 года и принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 на основании постановления от 31.10.2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 15.11.2018 года рассчитана задолженность по алиментам за период с 26.06.2017 года по 01.09.2018 года, которая согласно постановлению составила 41 068,54 руб. Расчет произведен с учетом стипендии должника (аспирант в ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко Минздрава России) за вычетом 13%, с учетом официального трудоустройства должника в ООО «Медхелп», ООО «Пищевик» и ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко Минздрава России за вычетом 13%, а также с учетом частичной оплаты в размере 47 388,75 руб.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3 от 04.12.2018 года постановление о перерасчете задолженности по алиментам от 15.11.2018 года в отношении должника Редька А.В. в пользу взыскателя ФИО1 отменено, с указанием вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам. В данном постановлении начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Воронежа установлено, что в постановлении от 15.11.2018 года допущена математическая ошибка в части «Установил» и «Постановил».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО2 от 06.12.2018 года рассчитана задолженность по алиментам за период с 26.06.2017 года по 31.10.2018 года, которая согласно постановлению составила 4 529,68 руб. Расчет произведен с учетом стипендии должника (аспирант в ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко Минздрава России), с учетом официального трудоустройства должника в ООО «Медхелп», ООО «Пищевик» и ФГБОУ ВО ВГМУ им.Н.Н.Бурденко Минздрава России за вычетом 13%, с учетом частичной оплаты в размере 90 305,05 руб. (июль 2018 г. – 20 000 руб., август 2018 г. – 20 002,50 руб., сентябрь 2018 г. – 9 234 руб., ноябрь 2018 г. – 41 068,54 руб.), а также с учетом удержаний по алиментам за сентябрь 2018 г. в размере 1 149,56 руб. и октябрь 2018 г. в размере 2 298,63 руб.

Согласно ч.2 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4.).

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов", утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16 расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст.102 Закона, ст.113 СК РФ). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

При расчете задолженности по алиментам, установленным судебным актом или соглашением об уплате алиментов в долях к заработку должника, с целью исключения подмены предмета исполнения, судебному приставу-исполнителю рекомендуется размер текущих алиментов указывать в числовых значениях, установленных в исполнительных документах (доля 1/3 не равна 33%).

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления от 06.12.2018 года, задолженность по алиментам должника Редька А.В. определена за период с 26.06.2017 по 31.10.2018, при этом, в указанный расчет задолженности включена сумма частичной оплаты, произведенная должником в ноябре 2018 года, что не относится к периоду, за который судебным приставом-исполнителем произведена задолженность.

При этом, задолженность должника по алиментам за ноябрь 2018 года судебным приставом – исполнителем в расчет задолженности не включена, несмотря на то, что в материалах исполнительного производства имеются сведения с Пенсионного фонда РФ о доходах должника по состоянию на 26 и 29 ноября 2018 года, а также сведения о доходах должника за ноябрь 2018 года (л.д.110-112). 

Кроме того, как следует из представленных в суд материалов исполнительного производства №-ИП, в указанных материалах отсутствуют сведения о направлении каких-либо запросов до момента вынесения обжалуемого постановления, ответов на них в исполнительном производстве также не имеется. Имеющиеся в материалах дела запросы, направлялись судебным приставом уже после обращения в суд с настоящим иском. Доказательств, подтверждающих принятие судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по установлению доходов должника и имущества ему принадлежащего, не имеется. Установленная в соответствии с ч.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий (бездействий) не исполнена, что подтверждает доводы административного истца о том, что ее права и законные интересы, за судебной защитой которых она обратилась, были нарушены.

В связи с вышеизложенным, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доказательств законности и обоснованности действий (бездействий) со стороны судебного пристава – исполнителя суду не представлено.

При этом, в случае несогласия с определением (арифметическим расчетом) задолженности по алиментам судебным исполнителем административный истец может обжаловать действия судебного исполнителя в исковом порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов"). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить вынесенное судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 постановление от 06.12.2018 года о перерасчете задолженности по алиментам с 26.06.2017 года по 31.10.2018 года, вынесенное по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от 05.03.2018 года, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.01.2019 года