Судья Любимова Е.С. №22-545/2025

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавронской Е.А., с участием прокурора Пшеницына Д.А., адвоката Васильева А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), не судимый,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % условно с испытательным сроком 6 месяцев, установлены определенные обязанности.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, адвоката Васильева, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Пшеницына о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции 

установил:

Куковский приговором суда признан виновным и осужден за неоднократную неуплату без уважительных причин денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего сына К.., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в период с 01 февраля 2024 года по 21 января 2025 года, находясь в г.Кондопога Республики Карелия.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев в защиту осужденного, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Указывает о том, что суд необоснованно не признал смягчающими обстоятельствами состояние здоровья осужденного и частичное погашение задолженности по алиментам. Просит приговор изменить, признать смягчающими перечисленные обстоятельства, смягчив назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Ольгин Д.Н. доводы жалобы считает необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, основаны на показаниях осужденного в суде и в ходе следствия об обстоятельствах неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына; показаниях законного представителя потерпевшего- Н..; судебного пристава-исполнителя- свидетеля М..; копии решения мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ года, которым с осужденного взысканы алименты на содержание сына, копии исполнительного производства и расчета задолженности осужденного по алиментам, и на других исследованных доказательствах.

В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора. Судом дана надлежащая оценка характеру действий и направленности умысла осужденного. Выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, действия осужденного судом квалифицированы правильно, что стороной защиты не оспаривается. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Куковского, в том числе на которые адвокат ссылается в своей жалобе, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи осужденного. 

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства- признание вины и раскаяние. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающими обстоятельствами состояния здоровья осужденного и частичного погашения задолженности по алиментам, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 01 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Раць А.В.