Дело №

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Войташовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к М.Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к М.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых. Средства выданы заемщику в соответствии с п. 1.1 кредитного договора. 

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Согласно п.п. 3.1.,3.2 кредитного договора заёмщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления срока исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик М.Л.И. о месте и времени рассмотрения дела извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в виду нахождения в командировке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 420 ГК РФ указывает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как видно из кредитного договора, истец ПАО «Сбербанк России» 11.07. 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор №, по которому предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 19,5% годовых, по которому заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Суду представлены данные о расчетах заемщика с банком, на основании которых установлено, что заемщик М.Л.И. не выполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. 

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Как видно из кредитного договора ответчик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> тысяч рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке условия кредитного договора ответчик не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу, процентами и неустойке в общей сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в связи с его доказанностью.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к М.Л.И. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с М.Л.И..

Взыскать с М.Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» задолженность в сумме рублей 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в том числе;

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки – неустойка за просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – неустойка за просроченный основной долг, 

- 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – просроченные проценты, 

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с М.Л.И. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Никитюк