Гр.дело №2-521/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по займу и встречный иск ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа безденежным и незаключенным, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по займу на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском о признании займа безденежным и незаключенным.

В судебное заседание истец по основному иску и ответчик по встречному иску ФИО2 не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения по встречному иску.

Из искового заявления ФИО2 следует, что ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако свое обязательство не исполнил и денежные средства не вернул. В подтверждение займа истцом предоставлена подлинная расписка ответчика на сумму 

<

данные изъяты> рублей, подлинность написания которой ответчиком не оспаривается. Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика по основному иску задолженность по займу 

<

данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине. Встречный иск не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях /л.д.

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал, его представитель ФИО5 суду пояснила, что ФИО3 являлся организатором концертов С.Лободы в 

<

адрес> и в 

<

адрес>. Истец на данные концерты предоставлял световое и музыкальное оборудование. Расписка на 

<

данные изъяты> рублей была написана ФИО3 под давлением истца, который не включал оборудование, пока ему не произведут оплату.П., чтобы не срывать концерт, т.к. зрители были в зале, вынужден был написать данную расписку. Однако, через день, был концерт в 

<

адрес>, ФИО10 передао ФИО2 свою банковскую карту, по которой ФИО2 снял 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты по данной расписке, но расписку не верн

<

адрес> на встречном иске о признании займа безденежным и незаключенным, т.к. при написании расписки денежные средства не передавались. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что вместе с ФИО10 являлся организатором концерта С.Лободы в 

<

адрес> и 

<

адрес>, ФИО2 предоставлял оборудование для проведения концерта. Из-за того, что оборудование было предоставлено не в полном объеме и с задержкой, они были оштрафованы на 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем недоплатили ФИО2 

<

данные изъяты> рублей. Он вынудил ФИО10 написать расписку. Чтобы не срывать концерт, ФИО10 написал расписку. В Калуге ФИО10 передал ФИО2 свою карту, ФИО2 снял с нее 

<

данные изъяты> рублей. ФИО10 просил вернуть расписку, ФИО2 сказал, что она не с ним.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2017г. между сторонами был заключен письменный договор займа, подтверждением которого является расписка ФИО3 о получении от ФИО2денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. с обязательством возврата ДД.ММ.ГГГГ/л.д.

<

данные изъяты>.

Данный договор соответствует требованиям ст.808 ГК РФ. Свои обязательства по договору ФИО10 не исполнил, обратился со встречным иском, просит признать вышеуказанный договор безденежным и незаключенным, ссылаясь на то, что денежные средства по данной расписке ответчик не получал, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им под угрозой отмены концерта 

<

адрес> в 

<

адрес>, организатором которого являлся ответчик, а истец предоставлял необходимое оборудование, за которое 

<

данные изъяты> рублей было получено истцом с карты ответчика в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетельскими показаниями Е. и ФИО6

Однако, доводы ответчика о безденежности договора от ДД.ММ.ГГГГ полностью опровергаются письменным доказательством - распиской ФИО8, факт написания которой им не оспаривается.

В соответствии с ч.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Поэтому судом не принимаются показания свидетелей в этой части.

Доказательств тому, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не предоставлено.

Показания свидетелей и объяснения ответчика о наличии задолженности перед ФИО2 по оплате за предоставленное оборудование и написанная ФИО10 расписка свидетельствуют о новации долга в заемное обязательство, что предусмотрено ст.818 ГК РФ и не свидетельствует о безденежности договора. Доводы ответчика о получении истцом денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> истцом опровергаются в его возражениях, иных достоверных доказательств этому не представлено, показания свидетелей таковыми не являются. Долговая расписка ответчиком у истца не истребована. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для признания договора займа безденежным и незаключенным. Договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленном законом порядке, его безденежность в судебном заседании ответчиком не доказана, достаточных и достоверных доказательств этому суду не представлено, как и доказательств того, что расписка написана под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет основной иск и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по займу 

<

данные изъяты> руб. и уплаченную истцом госпошлину 

<

данные изъяты> руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ. 

Встречный иск ФИО3 о признании договора займа безденежным и незаключенным суд оставляет без удовлетворения по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по займу 

<

данные изъяты> руб., уплаченную госпошлину 

<

данные изъяты> всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Встречный иск ФИО3 о признании займа безденежным и незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено 30.11.2018 г.