Дело № 12-103/2019 Мировой судья 

Судебного участка №3 г.Озерска

Девяткова Е.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гибадуллина Ю.Р.,

при секретаре Яременко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Озерского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области Девятковой Е.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, от 22 мая 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области Девятковой Е.Н. от 22 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, для чего ФИО1 обязан явиться в ФГБУЗ КБ № 71 России в течение 30 дней после вступления постановления в законную силу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая свою виновность в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, ссылаясь не согласие с назначенным наказанием в виде штрафа. Просит назначить ему наказание в виде административного ареста с учетом того, что на момент вынесения постановления он был заключен под стражу и не может оплатить штраф, в связи с нахождением под стражей. Кроме того, ему были разъяснены положения о необходимости уплаты штрафа в течение 60 суток. Кроме того, не согласен с возложенной на него обязанностью пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и медицинской реабилитации и социальной реабилитацией, в связи с тем, что он в настоящее время содержится под стражей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, полагаю, что жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения, при этом исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 18 августа 2018 года находясь в подъезде № дома № по 

<

адрес>, употреблял наркотические 

<

> без назначения врача. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", морфин отнесен к наркотическим cредствам, оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II). ?- пирролидинвалерофенон, будучи производным N-метилэфидрона отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, направленном мировому судье заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, а именно:

- протоколом об административного правонарушении от 06 ноября 2018 года, составленном в отношении ФИО1, которому инкриминируется употребление 18 августа 2018 года в 02 час. 40 минут в подъезде № по адресу 

<

адрес> наркотического средства - 

<

> без назначения врача (л.д.1);

- рапортом следователя СО УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО6 об обнаружении признаков административного правонарушения от 05 октября 2018 года, в соответствии с которым при медицинском освидетельствовании ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения последнего, в биосредах обнаружено наркотическое средство 

<

> что подтверждено справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-копией протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 18 августа 2018 года, в котором имеется запись о согласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения № от 18 августа 2018 года, которым установлено его состояние опьянения в связи с употреблением наркотического средства 

<

> (л.д.7);

- справкой о результатах химико-токсилогических исследований № от 23 августа 2018 года, в соответствии с которой в моче ФИО1 обнаружены (вещества, средства) 

<

> (л.д.6);

У суда нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, которые, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Ставить под сомнение изложенные в акте данные и заключение врача оснований не имеется.

ФИО1 в жалобе и в судебном заседании не оспаривал свою виновность в совершении данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено. 

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену постановления, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам ФИО1 оснований для назначения административного ареста не было, наказание назначено с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения правонарушения. 

Согласно положений части 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ судья наделен правом возложения на лицо, признанное больным наркоманией либо потребляющим наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом, судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

На основании изложенного судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации.

Возложение на ФИО1 обязанности пройти диагностику с последующим лечением и (или) медицинской реабилитацией в связи с употреблением наркотических средств отвечает требованиям ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо ограничений как для назначения наказания в виде административного штрафа, с разъяснением административной ответственности за его неуплату, равно как и для возложения обязанности пройти диагностику и лечение лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в местах лишения свободы, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что в связи с содержанием под стражей он не может уплатить штраф и пройти диагностику и лечение от наркомании, равно как и о том, что при постановлении приговора в отношении него судом также будет учтено употребление им наркотического средства не свидетельствуют о незаконности вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, так как в отношении ФИО1 как на момент рассмотрения дела мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы, не постановлен приговор, и не вынесено иное решение суда.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Доводы жалобы заявителя не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Озерска Челябинской области Девятковой Е.Н. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ от 22 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ

Судья- Ю.Р.Гибадуллина 

<

>