Дело № 2-28/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 января 2019 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Шаяхметовой Ю.Т., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на приобретение недвижимости в сумме 795 000 рублей сроком на 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,05 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного)платежа определен в размере 9 861,00 руб. Целевое использование- приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору - ипотека указанной квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2, в силу закона с оформлением закладной на указанный объект недвижимости. Права кредитора, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 25.09.2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Мой Банк. Ипотека», номер регистрации №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Права истца за закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ» 

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности по возврату заемных денежных средств заемщиками не исполняются, в связи с чем, им были отправлены требования от ДД.ММ.ГГГГ г. о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок требование Истца Ответчиками не выполнено. 

Согласно расчёту, по состоянию на 21.09.2018 г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от 21.09.2012 г. составляет 249 994,11 руб., в том числе: 237 669,02 руб. - задолженность по основному долгу; 9 365,08 руб. - задолженность по процентам; 2 499,40 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 460,61 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. 

Согласно отчету оценщика ООО «

<

данные изъяты>» № от 11.09.2018 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 773 000 руб.. 

Со ссылками на статьи 309, 310, 450, 348-350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 5,50-56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), истец просит:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от 21.09.2012 г. в размере 249 994,11 руб., в том числе: 237 669,02 руб. - задолженность по основному долгу; 9 365,08 руб. - задолженность по процентам; 2 499,40 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 460,61 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты; 

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., состоящую из одной комнаты, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену от суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенную в отчете оценщика; 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699, 94 руб. Истец АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суду направил по электронной почте информацию об отсутствии просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с внесением заемщиками денежных средств в ходе судебного производства. Общая задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 г. составляет 180 625,01 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, размер задолженности сообщить не смог. Пояснил, что в период проживания с ответчиком ФИО2 в браке он регулярно вносил платежи по кредитному договору. Первоначальный взнос за квартиру также произведен им, а не ФИО2 После того как отношения с супругой ухудшились, брак был расторгнут, перед банком образовалась задолженность по кредитному договору. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, на рассмотрение дела направила своего представителя до доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что ответчик ФИО2 28.12.2018 г. перечислила банку денежную сумму в размере 264 000 руб., в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Эксперту оплату за проведение экспертизы сторона ответчика не вносила. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что оплатить задолженность по кредитному договору должна ФИО2 Добавила, что в последующем не намерена платить по указанному кредиту. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

По статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По правилам статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ года между банком ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ответчиками был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит на приобретение недвижимости в сумме 795 000 рублей сроком на 168 месяцев с даты фактического предоставления кредита, под 12,05 % годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного)платежа определен в размере 9 861,00 руб. Целевое использование- приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору - ипотека указанной квартиры, принадлежащей ФИО1, ФИО2, в силу закона с оформлением закладной на указанный объект недвижимости. Права кредитора, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ первоначальному залогодержателю - ОАО «Мой Банк. Ипотека», номер регистрации №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». Права истца за закладную основаны на договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Мой Банк. Ипотека» и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». 

02.03.2018 г. распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом № фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ» 

В нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. обязанности по возврату заемных денежных средств заемщиками не исполняются, в связи с чем, им были отправлены требования от ДД.ММ.ГГГГ г. о полном досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. В установленный срок требование Истца Ответчиками не выполнено. 

Согласно расчёту, по состоянию на 21.09.2018 г. задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору от 21.09.2012 г. составляет 249 994,11 руб., в том числе: 237 669,02 руб. - задолженность по основному долгу; 9 365,08 руб. - задолженность по процентам; 2 499,40 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 460,61 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. 

Заемщики не вносили оплату ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9 861,00 руб.: 01.11.2017 г., 01.02.2018 г., 01.03.2018 г., 01.05.2018 г., 01.07.2018 г., 01.08.2018 г., 01.09.2018 г.

В соответствии с п.4.4.1 кредитного договора от 21.09.2012 г. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего Договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки ( при наличии) в следующих случаях: 

- при просрочке заемщиками осуществления очередного Ежемесячного платежа по кредиту более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению Ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если такая просрочка незначительна, 

- в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры, 

- при грубом нарушении правил пользования квартирой, ее содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности квартиры, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения квартиры, 

- при необоснованном отказе кредитору в проверке квартиры, 

- при обнаружении незаявленных обременений на квартиру, 

- при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договорами (полисами) страхования, указанными в п. 4.1.5.1 настоящего договора, 

- в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В соответствии со ст. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п. 4.4.1 настоящего договора. 

В соответствии с п.4.4.3 договора кредитор имеет право в порядке, установленном действующим законодательством РФ, потребовать расторжения настоящего договора и возврата суммы кредит, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) при существенном нарушении заемщиками условий настоящего договора, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором купли-продажи квартиры. 

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии задолженности по кредитному договору ответчиков перед истцом на момент обращения в суд 22.10.2018 г. 

Как следует из представленного первоначального расчета задолженности структура задолженности по состоянию на 21.09.2018 г. составляет 249 994,11 руб., в том числе: 237 669,02 руб. - задолженность по основному долгу; 9 365,08 руб. - задолженность по процентам; 2 499,40 руб. - пени, начисленные на просроченный основной долг; 460,61 руб. - пени, начисленные на просроченные проценты. 

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 28.12.2018 г. погасила текущую задолженность по кредитному договору, так как на дату рассмотрения дела 29.01.2019 г. в соответствии с представленной АО «ДОМ.РФ» информации у ответчиков не имеется просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 г. составляет 180 625,01 руб. 

Факт внесения ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела 28.12.2018г. денежных средств через Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредита перед АО «ДОМ.РФ» в размере 264 000 руб. подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО), представленной стороной. 

С учетом установленных обстоятельств и представленных суду доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и исключения необоснованного ущемления прав заемщиков, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку со стороны заемщиков совершены действия по погашению просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора от другой стороны, то есть от банков. 

Учитывая, что просрочка исполнения обязательств заемщиками была вызвана обстоятельствами, вытекающими из семейных правоотношений, временное неисполнение заемщиками условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчиков обязанности досрочно погасить задолженность по займу с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора. 

В случае повторного ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по своевременному возврату суммы основного долга и договорных процентов, кредитор имеет право вновь обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании суммы основного долга, договорных процентов, пени, с обращением взыскания на заложенное имущество. 

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не находит. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Понесенные истцом (в связи с обращением в суд), экспертом (в связи с назначением судом экспертизы по ходатайству ответчика) издержки подлежат возмещению в порядке ст. 94 ГПК РФ, при этом принимается во внимание то, что нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения в суд с иском, а исполнение обязательств по внесению платежей в период рассмотрения спора не может повлечь для истца и эксперта отказа в возмещении им понесенных расходов. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699,94 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке. 

Судом на основании ходатайства представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании 04.12.2018 г. назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости объекта недвижимости, проведение экспертизы поручено независимому оценщику ИП ФИО5 

Заключение эксперта ИП ФИО5 № от 28.12.2018 г. суду представлено. 

Вместе с заключением № от 28.12.2018 г. ИП ФИО5 заявил ходатайство о возмещении судебных издержек в размере 5 000 руб. в его пользу. 

Указанные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу ИП ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 699, 94 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение составлено 01.02.2018 года.

Судья: И.Ф. Сафина