Дело № 2- 766/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сергеевой-Борщ О.Б.,

при секретаре Торгашовой О.А.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в 

г. Юрга Кемеровской области 03 июня 2019 года 

в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту- ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 59 036 руб. 80 коп. (л.д.3,4). 

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

*** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** от *** и ответчику был предоставлен кредит в размере 40 633 руб. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в период с 22 мая 2015 года по 03 апреля 2019 года у ответчика образовалась задолженность перед истцом, которая по состоянию на 03 апреля 2019 года составила сумму 59 036 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 35 443 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 23 593 руб. 51 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 971 руб. 10 коп. 

Истец ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.9). 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании устного ходатайства истца, заявленного в судебном заседании и занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали и пояснили, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, из периода задолженности просят исключить задолженность за период с 21 марта 2016 года по 21 мая 2016 год и просят уменьшить проценты за пользование кредитом. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, *** года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен кредитный договор ***, огласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 40 633 руб., а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 11 цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение товаров и услуг (л.д.12 оборотная сторона).

На основании заявления ответчика (л.д. 45) истец перечислил денежные средства по кредитному договору *** счет ООО А, которое продало ответчику товар. Данное обстоятельство подтверждено ответчиком в судебном заседании ответчиком. 

Из выписки по лицевому счету *** заемщика следует, что кредитные денежные средства в сумме 40 633 руб. 00 коп. были получены истцом по заявлению ответчика *** в счет возмещения магазину стоимости товара (л.д.11). Данное обстоятельства подтверждено ответчиком. 

Каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства. 

В соответствии с условиями предоставления потребительского кредита, клиент возвращает Банку кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере: 39,9% годовых (п. 4 договора, л.д. 12)

Ответчик приняла перед истцом обязанность исполнять свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные графиком гашения кредита (л.д.13).

Из выписки по лицевому счету *** заемщика следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняла (л.д.11). 

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 03 апреля 2019 год у ответчика за период времени с 22 мая 2015 года по 03 апреля 2019 года образовалась задолженность перед истцом в размере 59 036 руб. 80 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 35 443 руб. 29 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 23 593 руб. 51 коп (л.д.10).

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору рассчитана с учетом зачета суммы, удержанной их заработной платы ответчика по судебном приказу мирового судьи, который впоследствии был отменен. 

Ответчиком сумма долга не оспорена. 

Суд, проверив расчет, представленный истцом, в совокупности с выпиской из лицевого счета ответчика, признаёт его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Поскольку ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по кредитному договору *** от ***, то у истца возникло право требовать от заемщика возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом в размере 59 036 руб. 80 коп. 

У суда отсутствуют правовые основания для снижения процентов за пользование кредитом в размере 23 593 руб. 51 коп. (л.д.10).

Ответчик и его представитель просит по данному делу применить последствия пропуска срока исковой давности и исключить из расчета задолженность за период с 21 марта 2016 года по 21 мая 2016 год.

Оценивая данные доводы ответчика и его представителя суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) срок исковой давности в отношении взыскания периодических платежей подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа. В связи с тем, что периодические платежи носят длящийся характер, то для каждого платежа, в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, срок исковой давности исчисляется отдельно.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту первому ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункту 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, правовое значение при определении срока исковой давности имеет не только дата отмены судебного приказа, но и дата обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

*** истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору *** от *** 65 289 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 40 633 руб. 00 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 23 593 руб. 51 коп. (л.д. 33,34).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 11 октября 2017 года производство *** с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору *** *** в размере 65 289 руб. 99 коп. (л.д. 35).

На основании данного судебного приказа из заработной платы ответчика по исполнительному производству была удержана сумма в размере 5 189 руб. 71 коп., которая была учтена истцом при расчете задолженности по кредитному договору. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от *** производство *** был отменен на основании заявления ответчика (л.д.36). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по данному делу истец не пропустил срок исковой давности по каждому из требований.

Истцом для защиты своего нарушенного права понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 971 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 161 007 руб. 90 коп., исходя из следующего расчета: 61 007 руб. 90 коп. = 59 036 руб. 80 коп. (35 443 руб. 29 коп.+ 23 593 руб. 51 коп.) + 1 971 руб. 10 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 59 036 руб. 80 коп. удовлетворить. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 денежную сумму в размере 61 007 (шестьдесят одна тысяча семь) руб. 90 коп., из которой: задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 59 036 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 1 971 руб. 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.

Мотивированное решение суда составлено 14 июня 2019 года. 

Судья: Сергеева-Борщ О.Б.