УИД 29RS0023-01-2025-005397-53

стр. 3.022, г/п 6000 руб.

Судья Ермилова А.С. № 2а-4726/2025 15 января 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-147/2026 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Торицыной С.В.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северодвинска, ФИО2 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северодвинска.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Северодвинска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Северодвинск» (далее также по тексту - муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска, Комиссия), выразившееся в непредоставлении государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Северодвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» (далее также по тексту - социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко», Центр) информации о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних, а также в не рассмотрении в предусмотренной законом процедуре вопроса о привлечении законных представителей несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к административной ответственности.

В обоснование требований указано, что в связи с проведением проверки материалов органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних «Солнышко» в муниципальную комиссию по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска были направлены запросы о предоставлении информации о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних. Вместе с тем Комиссией в ее предоставлении было отказано на основании Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», поскольку данная информация запрещена к распространению.

Кроме того, в ненадлежащей форме Комиссией рассмотрены материалы о привлечении законных представителей детей, находящихся в центре семейной поддержки и реабилитации, к административной ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, поступившие из государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания системы социальной защиты населения Архангельской области «Центр социальной поддержки и реабилитации для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «ФИО3» (далее также по тексту - Центр социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3). Вышеуказанные действия (бездействие) Комиссии прокурор считает неправомерными, нарушающими права неопределенного круга лиц и не соответствующими положениям действующего законодательства.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Северодвинск», выразившееся в непредоставлении государственному бюджетному специализированному учреждению Архангельской области для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации «Северодвинский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко», информации о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних.

Признано незаконным бездействие муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Город Северодвинск», выразившееся в ненадлежащем рассмотрении вопроса о привлечении законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности.

С указанным решением не согласились административный ответчик муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска, заинтересованное лицо ФИО2 и лицо, не привлеченное к участию в административном деле, ФИО1

В апелляционной жалобе Комиссия просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Выводы суда о допущенном бездействии считает необоснованными, так как необходимые действия в связи с рассмотрением поступивших документов Комиссией совершены: принято коллегиальное решение со ссылками на нормативные правовые акты, подготовлены ответы. Законность и обоснованность этих действий судом первой инстанции оценены неверно, без учета принципа коллегиальности при принятии решений и вопреки пункту 40 Положения о территориальной (муниципальной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 21 августа 2014 года № 341-пп, которым установлен закрытый перечень оснований для вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности. Также судом первой инстанции не дана оценка действиям социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко» по истребованию документов о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних: какой именно служебной целью они обусловлены, как бы это повлияло на организацию индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетнего и (или) семьи, и как бы обеспечивалось сохранение персональных данных от незаконного использования. Обращает внимание на нарушение процессуальных норм, допущенных судом первой инстанции в связи с не привлечением к участию в деле лиц, чьи права затронуты принятым решением о возложении обязанности предоставлять социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко» информацию о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних. Указывает на то, что участие в деле в процессуальном статусе заинтересованного лица ФИО4, которая является работником Северодвинского городского суда Архангельской области, являлось основанием для обсуждения с иными лицами, участвующими в деле, вопроса о возможности рассмотрения дела в данном составе суда.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО2 просит решение суда отменить, как нарушающее его права и законные интересы. Считает, что муниципальная комиссия по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска надлежащим образом, в рамках своих полномочий рассмотрела вопрос о привлечении его и его супруги к административной ответственности на основании заявления директора Центра социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3, не установив в их действиях состава административного правонарушения. Отмечает, что судом не приняты во внимание положения пункта 4 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым организации, оказывающие социальные услуги, исполняют обязанности опекунов и попечителей в отношении несовершеннолетних детей, находящихся в данном учреждении; соответственно данные организации будут являться субъектом административного правонарушения, связанного с неисполнением родительских обязанностей. Указывает, что судом не дана правовая оценка положениям статьей 28.3 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части выявления правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Не согласен с решением суда и в части выводов о неправомерности отказа Комиссии предоставить по запросу социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко» информацию о законных представителях несовершеннолетних, отмечая, что такая информация относится к персональным данным, ее передача без соответствующего согласия будет противоречить закону и нарушать его права.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в административном деле, - ФИО1 просит решение суда отменить в части признания незаконным бездействия Комиссии, выразившегося в непредставлении социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко» информации о привлечении к административной ответственности, в том числе в отношении него, как законного представителя несовершеннолетнего ребенка, поскольку он не был привлечен к участию в деле и был лишен права знать, с какой целью и кем запрашивались его персональные данные без его согласия. Обращает внимание, что судом не выяснялись цель и необходимость обработки его персональных данных, что нарушило его права.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора города Северодвинска Витязева Л.Н., администрация Северодвинска просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» просит оставить без изменения решение суда в части удовлетворения требования о возложении обязанности по представлению информации о привлечении родителей или иных законных представителей к административной ответственности.

Заслушав представителя административного ответчика муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска ФИО5, лицо, не привлеченное к участию в административном деле, ФИО1, представителя административного ответчика Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при правительстве Архангельской области ФИО6, просивших решение суда отменить по доводам апелляционных жалоб, участвующего в деле прокурора Воробьева К.О., представителя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко» ФИО7, представителя административного ответчика администрации Северодвинска ФИО8, полагавших решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39, частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований обратиться в суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, в связи с проверкой информации, поступившей из органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Солнышко» в 2024 году и начале 2025 года обращался в Комиссию с запросами о предоставлении информации о привлечении законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко» отказано в предоставлении указанной информации. В качестве причин такого решения указаны следующие: для объективной оценки семейной ситуации несовершеннолетних и решении вопроса о постановке семьи на учет наличие запрашиваемой информации не требуется, ее направление законом не предусмотрено; запрошенные сведения относятся к персональным данным и могут быть получены только с согласия самих законных представителей; имеется возможность получения такой информации на заседаниях Комиссии, проводимых планово с извещением руководителя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко».

По жалобе Центра прокуратурой города Северодвинска проведена проверка исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в деятельности муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска, по результатам которой внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, оставленное Комиссией без удовлетворения.

Кроме того, как следует из материалов дела, в Комиссию из Центра социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3 в ноябре 2024 года поступили сообщения о ненадлежащем исполнении законными представителями несовершеннолетних 

<

данные изъяты> родительских обязанностей, где содержалась просьба рассмотреть вопрос о привлечении их к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также по тексту - КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии, в ходе которого указанные сообщения рассмотрены вне утвержденной повестки дня с вынесением решения о принятии их к сведению и направлении ответа заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией в адрес Центра социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3 направлен ответ об отсутствии оснований для привлечения законных представителей несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, со ссылкой на отсутствие доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) указанными лицами своих родительских обязанностей, как и информации о наступлении вредных последствий для несовершеннолетних. Также Комиссией приведены положения гражданского законодательства о возложении на организации, оказывающие социальные услуги, обязанностей опекунов, на основании которых сделан вывод о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, будет являться непосредственно сам Центр социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о нарушении незаконным бездействием административного ответчика прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регламентированы Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).

Основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому; обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних; социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении; выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ).

При этом статья 1 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ под индивидуальной профилактической работой понимает деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения ими правонарушений и антиобщественных действий.

В силу частей 1 и 2 статьи 4, части 3 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, относятся к специализированным учреждениям для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, органов управления социальной защитой населения, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в связи с чем пользуются отдельными правами таких органов, в том числе, правом запрашивать информацию у государственных органов и иных учреждений по вопросам, входящим в их компетенцию, приглашать для выяснения указанных вопросов несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей и иных лиц.

Исходя из пункта 2.1 устава социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко», утвержденного распоряжением министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области от 13 декабря 2011 года № 1180-ро (с изменениями, внесенными распоряжением от 16 мая 2025 года № 328-р), целями деятельности учреждения являются: социальное обслуживание граждан, реализация прав семьи и детей на защиту и помощь со стороны государства, содействие стабильности семьи как социального института, на улучшение социально-экономических условий жизни граждан, показателей социального здоровья и благополучия семей и детей, гуманизацию связей семьи с обществом и государством, установление гармоничных внутрисемейных отношений.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.2 названного устава одним из видов деятельности социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко» является выявление, учет и организация индивидуальной профилактической работы в отношении семей, находящихся в социальном опасном положении.

Постановлением правительства Архангельской области от 07 декабря 2010 года № 373-пп утвержден Порядок взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по выявлению, учету и организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и (или) семей, находящихся в социально опасном положении, несовершеннолетних и (или) семей, требующих особого внимания государства и общества, на территории Архангельской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, выявление, учет и организация индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних и (или) семей, находящихся в социально опасном положении, являются комплексом действий органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, иных органов, организаций и учреждений по определению факторов, угрожающих благополучию, здоровью и жизни несовершеннолетних и обуславливающих необходимость вмешательства с целью нормализации ситуации, устранения причин и условий неблагополучия.

На основании пункта 10 Порядка государственная организация социального обслуживания или орган опеки и попечительства при получении информации о несовершеннолетнем и (или) семье, предположительно находящихся в социально опасном положении в течение 10 рабочих дней со дня получения информации, в том числе запрашивает у органов и учреждений системы профилактики дополнительную характеризующую информацию о несовершеннолетнем и (или) семье.

В силу пункта 10.1 Порядка государственная организация социального обслуживания при получении сведений о несовершеннолетнем и (или) семье, предположительно находящихся в социально опасном положении, указывающих на то, что несовершеннолетний относится к категории находящихся в трудной жизненной ситуации по признакам, предусмотренным статьей 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», осуществляет постановку несовершеннолетнего, а также семьи, в которой воспитывается данный несовершеннолетний, требующий особого внимания государства и общества, на контроль для последующего наблюдения и оказания необходимой помощи с учетом положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Как следует из пунктов 27, 28 Порядка на каждого несовершеннолетнего и (или) семью, находящихся в социально опасном положении, в государственной организации социального обслуживания или органом опеки и попечительства формируется личное дело. Личное дело содержит информацию о личности и поведении членов семьи, находящихся в социально опасном положении, их образе жизни, отношении к работе и (или) учебе, в случае постановки на профилактический учет семьи; информацию о применении мер воздействия в отношении несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей в случае и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и законодательством Архангельской области.

В силу части 3 статьи 11 закона Архангельской области от 02 марта 2005 года № 4-2-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» территориальные (муниципальные) комиссии ведут учет, который представляет собой информационную систему персональных данных несовершеннолетних, указанных в пунктах 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

На основании пунктов 5, 6 статьи 11 данного закона, территориальные (муниципальные) комиссии используют персональные данные несовершеннолетних, указанных в пункте 3 настоящей статьи, в целях: 1) исполнения письменных запросов органов предварительного расследования; 2) защиты и восстановления нарушенных прав и законных интересов несовершеннолетних в ходе посещения организаций, обеспечивающих реализацию несовершеннолетними их прав на образование, труд, отдых, охрану здоровья и медицинскую помощь, жилище и иных прав; 3) проверки поступивших в территориальную (муниципальную) комиссию сообщений о нарушении прав и законных интересов несовершеннолетних, наличии угрозы в отношении их жизни и здоровья, ставших известными случаях применения насилия и других форм жестокого обращения с несовершеннолетними; выявления и устранения причин и условий, способствовавших нарушению прав и законных интересов несовершеннолетних, их безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий.

Обеспечение защиты информационной системы персональных данных несовершеннолетних от несанкционированного доступа осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 9 статьи 2, пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» распространением информации признаются действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц. Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на принципе неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Согласно пункту 5 данной статьи вышеуказанного закона, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В рассматриваемом случае предоставление социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко», являющемуся специализированным учреждением социального обслуживания, муниципальной комиссией по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска персональных данных в отношении законных представителей несовершеннолетних, предположительно находящихся в социально опасном положении, в рамках исполнения полномочий не является их распространением, поскольку под этим понятием подразумеваются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, что в данном случае не установлено. Запрашиваемые сведения должны были быть представлены Комиссией в рамках осуществления социально-реабилитационным центром для несовершеннолетних «Солнышко» уставной деятельности в отношении конкретных семей, требующих особого внимания государства и общества, что, вопреки позиции административного ответчика, обусловлено необходимостью реализации целей организации индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, поскольку оспариваемые в данной части действия (бездействие) административного ответчика действительно не соответствуют требованиям действующего законодательства, совершены уполномоченным должностным лицом при отсутствии к тому правовых оснований.

Не имеется оснований и для отмены обжалуемого судебного постановления в части выводов о ненадлежащем рассмотрении Комиссией вопроса о привлечении к административной ответственности законных представителей несовершеннолетних 

<

данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 6, пунктом 1 статьи 7 закона Архангельской области от 02 марта 2005 года № 4-2-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав» территориальные (муниципальные) комиссии на подведомственной территории рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, их родителями или иными законными представителями, должностными лицами, отнесенные к их компетенции Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и областным законом от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При поступлении обращения уполномоченное должностное лицо обязано с учетом его характера и содержания определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 названной статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35-5.37, 6.10, 6.23 названного кодекса, вправе составлять члены комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Указанные полномочия в силу положений подпункта 5 пункта 1 статьи 6 закона Архангельской области от 02 марта 2005 года № 4-2-ОЗ «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», подпункта «е» пункта 17 Положения о территориальной (муниципальной) комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 21 августа 2014 года № 341-пп, осуществляют члены территориальных (муниципальных) комиссий, в том числе, муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П, по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (четвертый абзац пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П).

Таким образом, установив, что поступившее в адрес Комиссии обращение не может служить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченный член Комиссии обязан вынести по данному вопросу мотивированное определение, которое может быть обжаловано заявителем в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В данном случае, получив обращения Центра социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях законных представителей несовершеннолетних 

<

данные изъяты> события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, в нарушение приведенных требований статьи 28.3 КоАП РФ в истолковании, изложенном в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П, Комиссия ограничилась лишь обсуждением данного сообщения на заседании, состоявшемся 26 ноября 2024 года, по итогам которого 06 декабря 2024 года направила заявителю письменный ответ об отсутствии оснований для привлечения законных представителей несовершеннолетних к административной ответственности.

В этой связи судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии оснований для удовлетворения административного иска прокурора в данной части, поскольку в рамках представленных законом полномочий Комиссией по итогам рассмотрения обращений Центра социальной поддержки и реабилитации детей ФИО3 по вопросу о привлечении законных представителей к административной ответственности соответствующего процессуального решения принято не было.

Иные доводы муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска (отсутствие сведений о привлечении законных представителей к административной ответственности не препятствует постановке семьи на учет; возможность представителя социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних «Солнышко» принимать участие на заседаниях Комиссии и записывать необходимую информацию; отсутствие доказательств неисполнения (ненадлежащего исполнения) родителями (законными представителями) своих обязанностей) являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Доводы жалобы Комиссии относительно рассмотрения дела с участием ФИО4, которая является работником Северодвинского городского суда Архангельской области, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного постановления. ФИО4 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица как законный представитель несовершеннолетнего ФИО9, обстоятельств, с достоверностью свидетельствующих о наличии заинтересованности судьи в исходе дела с участием данного лица, не усматривается, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 выражают субъективное мнение ее подателя и направлены на иную оценку представленных в материалы административного дела доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Поскольку судом при разрешении возникшего спора верно применены нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения в пределах доводов апелляционных жалоб ФИО2 и муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних администрации Северодвинска не имеется.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также по тексту - КАС РФ) право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 названного кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба, поданная лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 301, пункт 5 статьи 309 КАС РФ).

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе конкретного дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

ФИО1 к участию в деле судом первой инстанции не привлекался, вопрос о его правах и обязанностях в решении Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года не разрешался. Вопреки содержащемуся в апелляционной жалобе утверждению, обязанность предоставить социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних «Солнышко» какие-либо сведения о нем на административных ответчиков судом не возлагалась. Разрешенный судом спор касался оценки соблюдения отдельными органами системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних требований закона при осуществлении деятельности по реализации целей и задач, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Северодвинска, ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 октября 2025 года оставить без рассмотрения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи