Дело № 1-25/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Полярный 18 апреля 2017 года 

Полярный районный суд Мурманской области в составе: 

председательствующего судьи Дулова Е.Ю., 

при секретаре Давидовой Д.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Мурманского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

защитника – адвоката Кириченко Е.Ю., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, судимого:

04.05.2011 Калининским районным судом г. Санкт-Петербург по п."в" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, 09.12.2011 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 19.00 час. 17.12.2016 до 09.15 час. 18.12.2016, ФИО2, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из подвального помещения, расположенного в 

<

...> в г. Полярный Мурманской области, используемого ООО "Северный Ветер" для временного хранения материальных ценностей, при помощи заранее приготовленной монтировки-гвоздодера, путем срыва навесного замка на двери, ведущей в указанное подвальное помещение, открыл входную дверь и незаконно, с целью хищения чужого имущества, через открытую при указанных обстоятельствах входную дверь, проник в подвальное помещение, расположенное в 

<

...> в г.Полярный Мурманской области, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения в указанный период времени похитил:

- 4 бухты труб медных 3/8 9,52*0,65*15000 Majdanpek, стоимостью 1438 рублей за 1 бухту, на общую сумму 5752 рубля;

- 2 бухты труб медных 5/8 15м/бух ASTM B280 FBC Majdanpek, стоимостью 2983 рубля за 1 бухту, на общую сумму 5966 рублей, а всего имущества, принадлежащего ООО "Северный Ветер" на общую сумму 11718 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО "Северный Ветер" материальный ущерб на общую сумму 11718 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержала его ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласны. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует п."б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ. 

Подсудимым совершено преступление средней тяжести.

ФИО2 судим 25.01.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 47 Калининского района г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. Из приговора следует, что он осужден за покушение на хищение имущества на сумму 1101,69 руб.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ изменена редакция ст.158 Уголовного кодекса РФ и ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей является мелким хищением и квалифицируется по ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует состав преступления, предусмотренный ст.158.1 Уголовного кодекса РФ, введенной указанным Федеральным законом № 323-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступное деяние, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Таким образом, на настоящий момент в связи с внесенными в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях изменениями Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ действия ФИО2 по приговору от 25.01.2011 декриминализированы, в связи с чем указанный приговор судом не учитывается. 

ФИО2 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, ***, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту отбытия наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

***

Суд соглашается с выводами экспертов, поскольку они логичны, научно обоснованы и обстоятельств, позволяющих подвергнуть их сомнению судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие малолетнего ребенка, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления при рецидиве, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложив на осужденного ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

Исходя из обстоятельств преступления суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В силу ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение обязанностей: 

- являться два раза в месяц на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных;

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности; 

- монтировку-гвоздодер, навесной замок, хранящиеся к комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Александровск - уничтожить;

- хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий Дулов Е.Ю.