№ 2-1837/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24.06.2019

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.Н. Титова,

при секретаре К.И. Медведеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 181,2 кв.м., расположенный по адресу: , согласно технического плана здания от 28.09.2016, выполненного ООО «БТИ и кадастр».

В обоснование требований, сославшись на положения ст.ст. 209, 222, 263 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 40, 51 ЗК РФ, ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от 03.07.2016), истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. С придомовым участком, общей площадью ... кв.м., кадастровый №. В 2016 году на земельном участке было окончено строительство жилого дома со следующими характеристиками: материал стен – дерево, этажность – 3 этажа, площадь – ... кв.м. Обратившись в департамент Архитектуры и Градостроительства, получила отказ в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку жилой дом уже фактически возведен. Параметры возведенного в соответствии с проектом жилого дома по соответствуют параметрам жилого дома, предусмотренным Градостроительным кодексом РФ. Согласно представленным заключениям жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает и возражает против их удовлетворения, указав, что истец впервые с заявлением о выдаче разрешительной документации обратился к ответчику после самовольного строительства спорного объекта и незадолго до подачи иска в суд; настоящий иск заявлен с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в том числе: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью 1-3 эт. С придомовыми участками, общей площадью ... кв.м, кадастровый №. Данное право собственности подтверждается кадастровой выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 10.06.2016, 19.07.2016.

Как следует из искового заявления и технического плана здания, на указанном земельном участке истцом начато в 2014 году и закончено в 2016 году строительство жилого дома со следующими характеристиками: материал стен – дерево; этажность – 3 этажа, площадь – ... кв.м.

Согласно ответу из Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска от 30.04.2019 № 01-01-19/2647 ФИО1 было отказано во вводе в эксплуатацию объекта самовольного строительства.

Заключением от 17.05.2017 о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: , подтверждается то, что состояние данного жилого дома отвечает требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009г. 

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Томской области» № 000002757 от 01.12.2017 подтверждается, что жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10. 

Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности возведенного индивидуального жилого дома по адресу: подтверждается то, что самовольно возведенный объект соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Таким образом, заключениями компетентных организаций, имеющих лицензии на проведение соответствующих экспертиз, подтверждается, что жилой дом соответствует установленным нормам и требованиям к жилым помещениям. 

Жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, который ограничений не имеет, ответчиком не представлено доказательств выступа габаритов дома за пределы земельного участка принадлежащего истцу.

В соответствии со ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Томске, утвержденных решением Думы г. Томска №687 от 27.11.2007, объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с Правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, памятника истории и культуры.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу абз. 2 ч. 3 ч. 222 ГК РФ законодатель к обязательным условиям возможности признания права собственности на самовольную постройку относит то, что сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о том, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, выполненная реконструкция соответствует требованиям строительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого дома по адресу: , площадью 181,2 кв.м. в состоянии согласно техническому плану здания от 28.09.2016, выполненному ООО «БТИ и кадастр» и признании за истцом права собственности на данный жилой дом.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать право собственности на индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м., с количеством этажей – 3, расположенный по адресу: . 

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости о постановке на учет жилого дома площадью ... кв.м., с количеством этажей – 3, расположенный по адресу: . 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Томска со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов