Дело № 1-149/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Труфановой И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алейского межрайонного прокурора Шершневой А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Катренко Л.Т., Самцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>Боровское, ул.Кожина, 26, ранее судимого:

15 июля 2005 года Алейским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 08.02.2011 года по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.01.2011 года условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 16 дней;

31 августа 2011 года Алейским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15.07.2005) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 06.08.2013 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 25.07.2013 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 00 минут 01.12.2017 до 24 часов 00 минут 31.12.2017, у ФИО1, находящегося совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение листа железа, принадлежащего Потерпевший №1, и расположенного на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО1 рассказал ФИО2, предложив последнему совместно с ним совершить данное преступление, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, тем самым, вступив с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение листа железа, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период вышеуказанный времени, ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, прошли на территорию домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего подошли к месту, расположенному на территории указанного домовладения, погрузили лист железа, принадлежащий Потерпевший №1, на сани имеющиеся у ФИО1 и похитили с территории домовладения указанный лист железа принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 10100 рублей. 

С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10100 рублей.

Кроме этого, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и достоверно знавшего о том, что в гараже, расположенном на территории домовладения, находится мотоцикл марки «Урал» М-67, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение мотоцикла марки «Урал» М-67, принадлежащего Потерпевший №1, для обращения похищенного в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, ФИО1, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он незаметен для окружающих, путем отгиба одной из створок въездных ворот гаража, расположенного на территории домовладения по вышеуказанному адресу, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл марки «Урал» М-67, № рамы:№, 1973 года выпуска, состоящий из экипажной части и коляски, стоимостью 20000 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 и ФИО2 согласились, поддержали заявленные при ознакомлении с материалами дела ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данные ходатайства поддержаны защитой. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, высказаны они ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по: 

- п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения листа железа, принадлежащего Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мотоцикла марки «Урал» М-67, принадлежащего Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения листа железа, принадлежащего Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.66-67).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает 

<

данные изъяты>. В принудительном лечении у психиатра испытуемый не нуждается (л.д.75-76).

С учетом адекватного поведения подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании суд признает их вменяемыми по отношению к совершенным ими преступлениями и способными нести за это уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также роль каждого из соучастников в совершении группового преступления.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными. 

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 и ФИО2 суд признает и учитывает полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют их признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников; ФИО1 – беременность его сожительницы, ФИО2 - наличие на иждивении ребенка.

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным полиции – не удовлетворительно, с места жительства - посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. 

Однако, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а так же совокупность смягчающих обстоятельств находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

ФИО2 не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, с места жительства - не удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, у нарколога не состоит.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, по делу не установлены. 

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания, на исправление осужденного, находит возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного вида наказания – ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО2 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст.53.1 и ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимые подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения листа железа, принадлежащего Потерпевший №1), п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мотоцикла марки «Урал» М-67, принадлежащего Потерпевший №1) и назначить ему наказание: 

по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения листа железа, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, 

п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения мотоцикла марки «Урал» М-67, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения листа железа, принадлежащего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденных от уплаты процессуальных издержек. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мотоцикл марки «Урал» М-67 зеленого цвета, коляску к мотоциклу марки «Урал» М-67, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий И.А. Труфанова