Дело № 2-1582/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым

в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.М.

при секретаре - Подольской А.И.,

с участием представителя истца - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд обратился ФИО3 с иском к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности. 

Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрёл у ФИО4 по договору купли - продажи, удостоверенному частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 и зарегистрированному в реестре за №, ? доли жилого дома с прилегающими к нему пристройками и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом в целом состоял из: лит. «А» - жилой дом; лит. «Б», «В 1», «К» - сараи; лит. «Уб1» - уборная, ограждения, замощения, расположенные на земельном участке, площадью 497,0 кв.м.. В конкретное пользование ФИО1, согласно указанного договора перешли: в лит. «А» помещения №,2,3, жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м., лит. «Б», «К» - сараи. Согласно акту обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ было установлено, что здание (сооружение) имеющее ранее инвентаризационные литеры «Уб1, Уб» не имеют фундамента, следовательно, не являются капитальными строениями, литеры «К» и «Б» разрушены (снесены). Другим совладельцем указанного домовладения является ФИО2, которой на основании свидетельства о наследовании по завещанию, выданного Евпаторийской нотконторой ДД.ММ.ГГГГ также принадлежит ? доли жилого дома. В связи с тем, что вышеуказанный договор купли-продажи им в своё время не был зарегистрирован в регистрационном органе, то в 2017 году он был вынужден обратиться с иском в Евпаторийский городской суд с требованием о признании за ним права собственности. ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом вынесено решение, которым его исковые требования были удовлетворены в полном объёме и за ним было признано право собственности на ? часть жилого дома с прилегающими к нему пристройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес> и состоящего в целом из: лит. «А» - жилой дом, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м., лит. «В1» - сарая, ограждения, замощения. В его конкретное пользование по решению суда перешли в лит. «А», помещения №,2,3, жилой площадью 11,7 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м.. Указанное решение Евпаторийского городского суда вступило в законную силу и было зарегистрировано им в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. В настоящее время, он желает выделить свою долю дома из общей долевой собственности в натуре с тем, чтобы распоряжаться ею самостоятельно, без согласования с совладельцами. Технически это возможно, поскольку его доля представляет собой отдельную часть жилого дома со своим входом, что подтверждается техническим паспортом в соответствие с которыми, выдел его доли в натуре без ущерба другому имуществу возможен. При этом какие-либо мероприятия по переоборудованию дома не требуются. Выдел доли дома в натуре в данном случае законом не запрещен. Выдел доли недвижимого имущества может быть произведен, если выделяемая доля составляет изолированную часть с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Просит произвести раздел жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, выделив в натуре: ФИО1, ? доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в виде помещений: № - тамбур, площадью 4,6 кв.м., № - кухня, площадью 7,6 кв.м., № - жилая, площадью 11,7 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м., признав за ним право собственности в целом на указанные помещения; ФИО2, ? доли домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в виде помещений: № – жилая, площадью 7,9 кв.м., № - жилая, площадью 11,6 кв.м., № - тамбур, площадью 6,1 кв.м., № - погреб, площадью 1,9 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м., сарай лит. «В 1», признав за ФИО2 право собственности в целом на указанные строения; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> Республики Крым.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставила, своего представителя в суд не направила, возражений на иск не представила. В связи с чем суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, что соответствует требованиям 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО9, действующей от имени несовершеннолетнего сына ФИО1, заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома с прилегающими к нему постройками и сооружениями, расположенного по адресу 

<

адрес>, удостоверенный частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №(л.д.7). 

Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на ? долю жилого дома с прилегающими к нему пристройками и сооружениями, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящего в целом из: лит. «А» - жилого дома, общей площадью 51,4 кв.м, жилой площадью 31,2 кв.м, лит. «В1» - сарая, ограждения, замощения(л.д.22-24). 

В конкретном пользовании ФИО1 в жилом доме лит. «А», находятся помещения: №, 2, 3, жилой площадью 11,7 кв.м, общей площадью 23,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на приусадебный жилой дом изготовленный ДД.ММ.ГГГГ(л.д.11-15). 

Совладельцем жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, является ответчик ФИО2.

На основании свидетельства о наследовании по завещанию, выданного Евпаторийской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, за реестром №, ФИО2 принадлежит ? доля жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается справкой №ЕВ/16/6589-1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главным инженером филиалом ГУП РК «КрымБТИ» в 

<

адрес>(л.д.30).

Кроме того, наличие права общей долевой собственности сторон на дом по указанному адресу также подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости(л.д.25-29).

Согласно кадастрового паспорта здания, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, с назначением жилой дом(л.д.8). 

Согласно представленному в материалы дела стороной истца заключению эксперта № КЭ-980-Е от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является двухквартирным жилым домом. С учетом выводов, эксперта ООО «Каламит-Эксперт» рекомендуется выделить в натуре в целое ФИО1 изолированную часть жилого дома лит. «А-а (

<

адрес>), состоящую из помещений: №-тамбур, площадью,4,6кв.м., №-кухня, площадью 7,6кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7кв.м., общей площадью 23,9кв.м., жилой площадью 11,7кв.м.; хозяйственные постройки : уборная лит. «Уб», расположенные по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 изолированную часть жилого дома лит. «А-а1» (

<

адрес>), состоящую из помещений: 1- жилая комната, площадью 7,9кв.м., №-жилая комната, площадью 11,6кв.м., № – тамбур, площадью 6,1кв.м., № – погреб, площадью 1,9 кв.м., общей площадью 27,5кв.м., жилой площадью 19,5кв.м.; хозяйственные постройки: сарай лит. «В1», летняя кухня лит. «Г», сарай лит. «Ж», уборная лит. «Уб1», расположенные по адресу: 

<

адрес>. Передать в собственность ФИО1 жилой дом лит. «А-а», состоящую из помещений: №-тамбур, площадью,4,6кв.м., №-кухня, площадью 7,6кв.м., № – жилая комната, площадью 11,7кв.м., общей площадью 23,9кв.м., жилой площадью 11,7кв.м.; хозяйственные постройки: уборная лит. «Уб», расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 жилой дом лит. «А-а1», состоящую из помещений: №- жилая комната, площадью 7,9кв.м., №-жилая комната, площадью 11,6кв.м., № – тамбур, площадью 6,1кв.м., № – погреб, площадью 1,9 кв.м., общей площадью 27,5кв.м., жилой площадью 19,5кв.м.,; хозяйственные постройки: сарай лит. «В1», летняя кухня лит. «Г», сарай лит. «Ж», уборная лит. «Уб1», расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Суд находит оценку заключения эксперта соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Кроме того, техническое заключение оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, ходатайства о назначении экспертизы, вызове и допросе эксперта, сторонами не заявлялись.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).

Согласно части 2 статьи 15 и статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: жилой дом (его часть), квартира (ее часть), комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. 

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» № от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть дома не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников, если они возражают против ее получения, поскольку право распоряжения имуществом принадлежит только самому собственнику и он может быть лишен этого права лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе.

Поскольку выдел доли истца соответствует сложившемуся между сторонами длительному фактическому пользованию строением, соответствующих требований не заявлено, то денежная компенсация между сособственниками не взыскивается.

Требований относительно земельного участка не заявлено.

Судом установлено, что спорный одноэтажный жилой дом с пристройками лит. «А-а-а1», общей площадью 51,4 кв.м. состоит из двух изолированных жилых помещений (квартир) с отдельными входами и выходами на приквартирные земельные участки, имеющие отдельное электроснабжение, водоснабжение, местное отопление и канализацию. Стены, разделяющие квартиры, являются капитальными.

Таким образом, судом установлено, что существует техническая возможность выдела в натуре (раздела) домовладения ? долей, принадлежащих истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности вышеуказанного домовладения.

Анализ установленных по делу обстоятельств и совокупности приведенных норм закона свидетельствует о том, что препятствий для выдела принадлежащей истцу доли, не имеется; права и интересы других совладельцев данного имущества нарушены не будут.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, – удовлетворить.

Произвести раздел жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре ФИО1, ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в виде помещений: № - тамбур, площадью 4,6 кв.м., № - кухня, площадью 7,6 кв.м., № - жилая, площадью 11,7 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м., уборная – лит. «Уб».

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом лит. «А-а», состоящий из помещений: № - тамбур, площадью 4,6 кв.м., № - кухня, площадью 7,6 кв.м., № - жилая, площадью 11,7 кв.м., общей площадью 23,9 кв.м, жилой площадью 11,7кв.м., в целом; уборная – лит. «Уб». 

Произвести раздел жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выделив в натуре ФИО2, ? доли жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым в виде помещений: № – жилая, площадью 7,9 кв.м., № - жилая, площадью 11,6 кв.м., № - тамбур, площадью 6,1 кв.м., № - погреб, площадью 1,9 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,5кв.м.; сарай - лит. «В 1», летняя кухня – лит. «Г», сарай - лит. «Ж», уборная – лит. «Уб1».

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит. «А-а1», состоящий из помещений: № – жилая, площадью 7,9 кв.м., № - жилая, площадью 11,6 кв.м., № - тамбур, площадью 6,1 кв.м., № - погреб, площадью 1,9 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 19,5кв.м., в целом; сарай лит. «В1», сарай - лит. «В 1», летняя кухня – лит. «Г», сарай - лит. «Ж», уборная – лит. «Уб1». 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

Ответчик вправе подать в Евпаторийский городской суд Республики Крым, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Измайлов