РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2020г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1934/2020 по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к административному ответчику – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании недействительным решения ГЖИ 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с административным исковым заявлением к административному ответчику и просили признать недействительным приказ ГЖИ 

<

адрес> от 29.11.2019г. о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>, которым с 01.12.2019г. был включен в лицензию ООО «УК «ЖЭК» ИНН 

<

***> многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, с 01.12.2019г., а также действий ГЖИ 

<

адрес> по вынесению данного приказа. Ссылались на то, что у административного ответчика отсутствовали основания для принятия оспариваемого акта, так как у председателя ТСЖ «40 лет Победы, 61» отсутствовали полномочия по заключению договора управления, на дату издания приказа имелось не вступившее в силу решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> о признании недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ, которым был избран председатель ТСЖ ФИО6, а также имелся протокол общего собрания членов ТСЖ от 28.07.2019г., которым были отменены принятые ранее решения об избрании председателя. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, где указал, что при издании приказа действовал в соответствии с требованиями законодательства, оснований для издания иного приказа не имелось. В настоящее время дом включен в лицензию ООО УК «Стронж-Сервис», права и законные интересы истцов не нарушены. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО30 заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что истцы оспаривают действие ГЖИ по 

<

адрес> о принятии приказа, поскольку он создан на основании решения правления, хотя на тот момент данного правления уже не было. ГЖИ не проверили, являлись ли лица, которые заключали договор с ОО УК «ЖЭК», членами правления, данный договор был подписан председателем правления, который на тот момент председателем не являлся. Не имеет правового значения, что в реестр юридических лиц не были внесены изменения, поскольку председателем ТСЖ является то лицо, которые было общим собранием и с момента, когда его сведения внесены в ЕГРЮЛ. Все нарушения подробно описаны в исковом заявлении, они должны были назначить проверку, но данную проверку они не провели. Решение суда протокол от 10.03.2020г. признан недействительным, и ГЖИ 

<

адрес> тоже допустило нарушение. С учетом заявления об уточнения исковых требований, просит признать недействительным приказ и признать незаконным действий ГЖИ 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 исковые требования не признал, просил в иске отказать на основании доводов, изложенных в отзыве (л.д.177-179). 

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖЭК» ФИО8 исковые требования просил оставить без удовлетворения по основаниям, ранее изложенным в отзыве. Указал, что на момент предъявления иска дом был уже включен в лицензию ООО УК «Стронж-Сервис», действие оспариваемого приказа прекратилось, и права и законные интересы истцов нарушены не были (л.д.190). 

Представитель третьего лица ООО УК «Стронж-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ТСЖ «40 лет Победы, 61» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил.

Выслушав стороны, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административными истцами требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, подлежат установлению следующие обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Статья 161 ЖК РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный жилой дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст.161 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат, в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (ч. 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (ч. 3).

Жилищная инспекция проводит проверки поступающих от управляющих организация (лицензиатов) материалов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в соответствии с Приказом Минстроя ли от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» с учетом требований Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка дачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В соответствии с подп. «б» п. 2 Приказа №/пр, изменения вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с ч.ч. 3, 3.1, 5 - 5.4 ст. 198 ЖК РФ, или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе основания для заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанны в пункте 3 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 6 Порядка, по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка.

В соответствии с п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Лицензиат ООО УК «ЖЭК» обратился с заявлением о внесении изменений в реестр управляющих организаций 

<

адрес> в отношении многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на основании которого была проведена проверка заявления и представленных документов.

Согласно заключения №-ул от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляет лицензиат ООО УК «ЖЭК». Указанные сведения внесены на основании решения правления ТСЖ «40 лет Победы, 61» и договора управления от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТСЖ «40 лет Победы, 61» в лице председателя правления ФИО6 

Исходя из положений из ч. 1 ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В соответствии с ч. 1 ст. 147 ЖК РФ, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества, Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно п. 9.8. Устава, Правление ТСЖ имеет право выбирать – самостоятельно управлять многоквартирным домом или же привлечь к ее управлению управляющую организацию.

Доводы административных истцов об отсутствии у правления ТСЖ «40 лет Победы, 61» полномочий на заключение договора ввиду признания недействительным протокола общего собрания членов ТСЖ «40 лет Победы, 61» от 10.03.2019г. на дату заключения договора от 20.11.2019г. не могут быть приняты во внимание, так как решение Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 09.09.2019г. на дату заключения договора и подачи заявления не вступило в законную силу, а, соответственно, и не могло быть принято во внимание в качестве отказа для внесения изменений в реестр лицензий. 

Кроме того, из пояснений административного ответчика следует, что полномочия руководителя ТСЖ «40 лет Победы, 61» согласно данным ЕГРЮЛ основаны на протоколе общего собрания членов ТСЖ от 29.07.2019г., который отменен не был. 

Кроме того, предусмотренных подп. «б» п. 2 Приказа №/пр оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий у административного ответчика также не имелось. 

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, у ГЖИ 

<

адрес> отсутствует нормативно установленная возможность вносить изменения в реестр лицензий прошедшей датой, все изменения вносятся только на будущее. Истцом доказательств, опровергающих данные доводы, не представлено. 

В настоящее время в связи со вступлением в законную силу решения Автозаводского районного суда 

<

адрес> от 09.09.2019г ГЖИ 

<

адрес> внесены изменения в реестр лицензий, многоквартирный дом включен в лицензию ООО УК «Стронж-Сервис» с 01.03.2020г. на основании ранее заключенного договора, а с 01.04.2020г. – на основании решения общего собрания собственников об изменении способа управления многоквартирным домом. 

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод, законных интересов административных истцов, возложенных частью 11 статьи 226 КАС РФ суду не представлено.

Права и законные интересы собственников в многоквартирном доме не нарушены, так как административный ответчик своими актами после вступления в силу решения суда восстановил статус ООО УК «Стронж-Сервис» как управляющей компании многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы представителя административных истцов о том, что оспариваемый приказ влияет на обязанности собственников по внесению платы за жилое помещение, судом во внимание не принимается, так как в период действия оспариваемого приказа управление домом осуществлялось ООО «УК «ЖЭК», договор управления действовал, недействительным признан не был, доказательств неисполнения договора со стороны ООО «УК «ЖЭК» не имеется, следовательно, обязанность оплатить соответствующие услуги у собственников возникла вне зависимости от наличия или отсутствия полномочий председателя ТСЖ на подписание договора управления. 

Иное означало бы необоснованное освобождение собственников от оплаты оказанных услуг. 

Более того, вопрос оплаты оказанных услуг конкретными собственниками не может быть предметом рассмотрения данного спора, поскольку должен рассматриваться в порядке иного судопроизводства. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Руководствуясь ст.ст. 147, 148, 192, 198 ЖК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к административному ответчику – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании недействительным решения ГЖИ 

<

адрес>, о признании незаконным действия ГЖИ 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов 

Копия верна

Резолютивная часть решения

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1934/2020 по административному исковому заявлению ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к административному ответчику – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании недействительным решения ГЖИ 

<

адрес>, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 226 – 228, 360 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5ФИО2, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 к административному ответчику – Государственной жилищной инспекции 

<

адрес> о признании недействительным решения ГЖИ 

<

адрес>, о признании незаконным действия ГЖИ 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти дней.

Судья А.М. Азязов