11OS0000-01-2023-000161-60

Дело №3а-88/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

установил:

20 января 2021 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Решением данного суда от 21 июля 2021 года по делу №

<

Номер обезличен> требования искового заявления частично удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФССП России) о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года решение суда от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение суда от 21 июля 2021 года и апелляционное определение от 10 февраля 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился с административным иском о присуждении компенсации в размере 16 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по данному административному делу.

В обоснование заявленных требований указал, что совокупность неэффективных процессуальных действий судов, в том числе связанных с несвоевременным принятием к производству искового заявления, затягиванием срока вынесения апелляционного определения, отсутствие необходимой активности, направленной на рассмотрение дела в установленные законом сроки, привела к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок.

Административный истец, содержащийся в ФКУ ИК-

<

Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми и принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в суде согласно части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и в надлежащей форме, в суд не явился, в письменном отзыве выразил несогласие с административным исковым заявлением, поскольку продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумных сроков, а также ссылался на пропуск административным истцом установленного шестимесячного срока на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Росси йской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, в том числе материалы дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250, частью 3 статьи 258 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

Согласно частям 1-3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) судопроизводство в судах осуществляется в разумные сроки.

Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Аналогичное правовое регулирование по административным делам предусматривается в частях 1 - 3 статьи 10 КАС РФ.

В силу статьи 1 Закона №68-ФЗ граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права (часть 1). 

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3).

Из материалов дела ... суда Республики Коми следует, что исковое заявление ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда ввиду его незаконного содержания в исправительном учреждении при отмененном судебном постановлении поступило в суд 20 января 2021 года.

Определением судьи от 25 января 2021 года иск оставлен без движения с предоставлением ФИО1 срока для устранения недостатков до 10 февраля 2021 года.

03 февраля 2021 года от истца поступило заявление с уточнением обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения, тогда же определением судьи исковое заявление принято к производству суда и возбуждено дело №

<

Номер обезличен>, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в ходе которой произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица привлечена прокуратура Республики Коми; дело в соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 29 марта 2021 года.

15 февраля 2021 года судом направлены запросы в Верховный Суд Республики Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, Информационный центр МВД по Республике Коми о предоставлении материалов уголовного дела, сведений о периодах отбывания наказания, нахождения в следственных изоляторах, режимах и видах исправительных учреждений по месту содержания истца.

Согласно протоколу предварительное судебное заседание начато 29 марта 2021 года, по его итогам к участию в деле в качестве органа, представляющего интересы ответчика - Российской Федерации, привлечена ФСИН России, по делу назначено открытое судебное заседание на 22 апреля того же года.

30 марта 2021 года судом в Верховном Суде Российской Федерации, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми истребованы документы об избрании в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу и их направлении на исполнение; основаниях для этапирования истца из исправительного учреждения в следственный изолятор.

22 апреля 2021 года судебное заседание отложено в связи с поступившим ходатайством истца об организации видеоконференц-связи.

Определением судьи от 23 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

21 июня 2021 года рассмотрение дела отложено на 21 июля того же года связи с привлечением к участию в деле третьих лиц - УФСИН России по Республике Коми и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, невозможностью обеспечения участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истца ввиду занятости систем видеоконференц-связи.

21 июля 2021 года дело рассмотрено по существу с вынесением решения, мотивированное решение составлено 28 июля того же года; 4 августа 2021 года копия решения направлена по месту содержания истца в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

30 августа 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба истца, тогда же определением судьи жалоба оставлена без движения с предоставлением истцу срока до 24 сентября 2021 года для устранения выявленных процессуальных недостатков, который продлен определением судьи от 27 сентября 2021 года до 13 октября того же года.

Недостатки апелляционной жалобы устранены истцом 13 октября 2021 года.

14 октября 2021 года лицам, участвующим в деле, направлено извещение о принесении указанной апелляционной жалобы, разъяснено их право представить письменные возражения на апелляционную жалобу в срок до 12 ноября 2021 года, и извещение о назначении даты слушания дела в суде апелляционной инстанции на 29 ноября 2021 года.

15 ноября 2021 года дело с апелляционной жалобой направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции, куда поступило 22 ноября 2021 года.

29 ноября и 23 декабря 2021 года судом апелляционной инстанции решался вопрос о виде судопроизводства, в порядке которого подлежит рассмотрению дело, 20 января 2022 года по результатам судебного заседания судебной коллегией по гражданским делам осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, судебное заседание назначено на 10 февраля 2022 года.

В указанную дату судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми решение ... суда Республики Коми от 21 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения. Мотивированное апелляционное определение составлено 22 февраля 2022 года.

На приведенные судебные акты административным истцом 24 августа 2022 года подана кассационная жалоба.

25 августа 2022 года дело №

<

Номер обезличен> направлено в Третий кассационный суд общей юрисдикции для кассационного рассмотрения, куда поступило 6 сентября 2022 года.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 года кассационная жалоба ФИО1 принята к производству Третьего кассационного суда общей юрисдикции, назначено судебное заседание на 12 октября 2022 года.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года решение ... суда Республики Коми от 21 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 10 февраля 2022 года по делу №

<

Номер обезличен> оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11), следует, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.

В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

С учетом изложенного, поскольку кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года судебные акты по делу №

<

Номер обезличен> оставлены без изменения, в данном случае общая продолжительность рассмотрения дела, исчисляемая со дня поступления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми административного искового заявления ФИО1 – 20 января 2021 года до дня вынесения по делу апелляционного определения судом апелляционной инстанции – 10 февраля 2022 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), составила 1 год 20 дней, при этом срок судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый с 20 января 2021 года (даты поступления искового заявления в суд) по 21 июля 2021 года (даты вынесения решения суда) составил 6 месяцев 1 день, в суде апелляционной инстанции - 2 месяца 18 дней (с 22 ноября 2021 года - даты поступления дела в суд апелляционной инстанции до 10 февраля 2022 года - даты рассмотрения дела судом апелляционной инстанции), и не содержит признаков нарушения требования разумного срока. 

При этом суд не соглашается с утверждением Министерства финансов Российской Федерации в лице его представителя Управления Федерального казначейства по Республике Коми о пропуске административным истцом установленного шестимесячного срока на обращение с административным иском о присуждении компенсации.

Так, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (часть 2 статьи 250 КАС РФ).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума №11 разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом в целях исчисления срока обращения с административным исковым заявлением о присуждении компенсации является кассационное определение судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2022 года, а потому административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ФИО1 29 марта 2023 года в пределах установленного шестимесячного срока.

Частью 1 статьи 154 ГПК РФ установлен срок рассмотрения и разрешения гражданских дел - до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума №11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу. 

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Необходимо принимать во внимание, что действия суда при принятии искового заявления, поступлении апелляционной жалобы, в том числе по оставлению их без движения, равно как проведение подготовки дела к судебному разбирательству и отложение судебного разбирательства, предусмотрены процессуальным законодательством. Они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства только в случае, если совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства.

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства по делу №

<

Номер обезличен> суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций выполнены процессуальные действия, направленные на объективное и правильное рассмотрение дела, отложение разбирательств по делу в суде первой инстанции мотивировалось, осуществлялось с разумными интервалами, было обусловлено заменой ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечением к участию в деле третьих лиц, сбором доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением предусмотренных процессуальным законодательством прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца, отбывающего наказание в исправительном учреждении, на личное участие в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, и на представление сторонами доказательств в обоснование своей позиции. Существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий по делу не допускалось, при назначении, отложении судебных заседаний судами учитывались время прохождения почтовой корреспонденции и технические возможности систем видеоконференц-связи, время для предоставления запрашиваемых сведений и доказательств.

Из материалов административного дела также усматривается, что оно представляло определенную фактическую и правовую сложность, обусловленную характером имевших место правоотношений, временным периодом, который следовало проверить суду при рассмотрении дела (с ноября 2015 года по декабрь 2020 года), объемом истребованных доказательств для проверки доводов сторон, подробного и всестороннего рассмотрения дела. 

Данные обстоятельства повлияли на длительность судопроизводства. Вместе с тем продолжительность рассмотрения дела не является необоснованно чрезмерной и не свидетельствует о том, что судами допущены бездействие, существенная волокита, повлекшие нарушение требования разумного срока.

Вопреки доводам административного истца оставление искового заявления, а в дальнейшем и его апелляционной жалобы без движения, превышение на 18 дней срока рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не свидетельствуют о допущенном со стороны судов бездействии, затягивании процессуальных сроков, не указывают на неэффективность принимаемых судами мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу, одним из условий которого является соблюдение норм процессуального права.

Кроме того, суд учитывает, что мотивированное решение изготовлено и направлено в адрес административного истца в пятидневный срок, определенный частью 2 статьи 199, частью 1 статьи 214 ГПК РФ с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ. При направлении дела между инстанциями не допускалось задержек, которые бы значительно повлияли на увеличение продолжительности судопроизводства.

Согласно положениям пункта 57 постановления Пленума №11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; при этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5 статьи 3 Закона №68-ФЗ).

Исходя из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, нарушение процессуальных сроков, установленных частью 1 статьи 154 ГПК РФ, частью 1 статьи 226, части 1 статьи 305 КАС РФ, не свидетельствует о чрезмерной продолжительности судебного разбирательства в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном бездействии судов при рассмотрении дела, и само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Имеющиеся задержки существенно не повлияли на общую продолжительность судопроизводства, поскольку судебные акты обжаловались в вышестоящие инстанции.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого административным истцом нарушения права на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении настоящего дела не установлены.

С учетом критериев, предусмотренных процессуальным законодательством, и принимая во внимание действия судов на каждой из стадий судопроизводства, поведение участников судопроизводства, общую продолжительность судебного разбирательства по делу №

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что отдельные процессуальные недостатки не привели к длительному судебному разбирательству и (или) длительному бездействию суда, нарушению права на рассмотрение административного дела в разумный срок, в связи с чем основания для присуждения административному истцу компенсации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.

Судья Т.А. Шибакова