Дело № 1-279/2019

42RS0008-01-2019-001706-54 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «25» июля 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Козыревой К.В.,

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, предоставившей удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимой ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- 03.04.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 220 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

24.02.2019 в период времени с 01:00 часов до 01:30 часов ФИО6, находясь на первом этаже кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что перед ней при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти - 

<

данные изъяты> ФИО4, назначенный на должность приказом начальника Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области» от 12.10.2016 №14л/с, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, наделенный правами, согласно должностного регламента старшего 

<

данные изъяты> утвержденного начальником Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по КО», осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в пределах компетенции, установленной действующим законодательством; в составе наряда предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования, а также при отработке сигналов дежурных частей отделов полиции, Управления МВД России по г.Кемерово, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, будучи недовольной правомерными действиями 

<

данные изъяты> ФИО4, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей и осуществляющего правомерные действия по пресечению противоправных действий ФИО6, выразившихся в нарушении общественного порядка, не реагируя на правомерные требования полицейского о прекращении противоправного поведения, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применила в отношении 

<

данные изъяты>» ФИО4 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: сначала схватила потерпевшего за форменное обмундирование, и стала его удерживать на месте, тем самым ограничив его свободу передвижения, а затем нанесла не менее одного удара рукой по голове потерпевшего ФИО4, тем самым причинив ему физическую боль.

При этом, ФИО6 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желала их совершения.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, следует, что у нее была знакомая 

<

данные изъяты>, на данный момент с ней никаких отношений не поддерживает, причиной этому явились произошедшие эпизоды в кафе 

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты> берегу», которые произошли с 23 на 24 февраля 2019, после данных инцидентов 

<

данные изъяты> перестала выходить с ней на связь….

23.02.2019 в вечернее время она позвонила своей знакомой 

<

данные изъяты>, та ей сказала, что поехала отдыхать в кафе «

<

данные изъяты> после чего через час или полтора она подъехала к ней в кафе. Они стали совместно с 

<

данные изъяты> распивать спиртное, сидели в кафе за столиком, который располагался на первом этаже, сидели там несколько часов, уже 24.02.2019 приехали сотрудники полиции, на данный момент ей известно, что это были сотрудники Росгвардии: ФИО5 и 

<

данные изъяты>. Как ей кажется время было примерно около 01 часа…. Сотрудники полиции подошли к ним, она на тот момент была в алкогольном опьянении, поэтому некоторые события может путать. Причиной того, что приехали сотрудники полиции, явился их конфликт с посетителями кафе «У Петровича». Поэтому, когда сотрудники полиции стали к ним обращаться, у нее сразу же стала появляться агрессия по отношению к ним. Ее возмутило то, что ФИО5 и 

<

данные изъяты> предложили проехать в ОП, она стала кричать, вести себя не совсем адекватно. В какой-то момент, когда они стояли на танцполе кафе, будучи недовольна правомерными действиями ФИО5, замахнулась правой рукой и ладонью со всей силы нанесла удар ФИО5, целилась в лицо, но ФИО5 наклонил голову, и она попала ему по каске. В это время Ильина в конфликтной ситуации с сотрудниками полиции не участвовала, где она находилась, затруднилась ответить. При нанесении удара, она также нецензурно обращалась к ФИО5, спрашивала в нецензурной форме, зачем он приехал и носит форму…

При ответе на вопрос следователя показала, что на представленном видео из кафе « 

<

данные изъяты>» она узнает себя, именно, она наносит удар по каске ФИО5, а 

<

данные изъяты> ходит и разговаривает с посетителями…. Во сколько именно она нанесла удар ФИО5 в кафе «

<

данные изъяты>» не помнит, но точно может сказать, что было уже 24.02.2019 после 01:00 часов и не позднее 02:00 часов. Ей искренне стыдно, что она себя так вела, в содеянном раскаивается (л.д. 96-99).

…. Она прекрасно осознавала,.. что ФИО5 является сотрудником полиции, так как он был одет в форменное обмундирование со знаками отличия. ФИО5 вел себя корректно, не вызывающе, не применял физическую силу… ( л.д. 109-112, 177-179).

Помимо показаний подсудимой, виновность ФИО6 в инкриминируемом ей преступном деянии подтверждается следующими показаниями.

Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, согласно которым 24.02.2019 около 01 часа 30 минут в связи со срабатыванием тревожной кнопки в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты>, он совместно с полицейским водителем 

<

данные изъяты> выехал на указанный адрес. По прибытии на адрес прошли в помещение кафе, где охранник заведения указал им на компанию, в которой находились две женщины и мужчина. Подойдя к указанной компании, женщина, как оказалось впоследствии, подсудимая ФИО6, держащая за руку мужчину, стала требовать от них, чтобы они досмотрели мужчину, так как мужчина предлагал им ( ей и ее подруге 

<

данные изъяты>) приобрести у него наркотические средства, сам мужчина данный факт отрицал. В связи с полученной информацией он выяснил у охранника достоверность данной информации, которую охранник заведения опроверг. Тогда он сказал подсудимой, что оснований досматривать мужчину у него никаких не имеется. Далее, в какой-то момент, когда мужчина ушел, подсудимая схватила его за левое предплечье, при этом, оскорбляя его нецензурными выражениями, нанесла рукой удар по голове, от полученного удара он испытал физическую боль. Показал, что Неб в момент нанесения удара понимала, что причиняет телесные повреждения представителю власти, так как он находился в форменном обмундировании со знаками отличия. 

В связи с действиями Неб, он попросил пройти Неб и ее подругу в тамбур кафе, куда все проследовали. Находясь в тамбуре, Неб назвала ему свои полные анкетные данные. Впоследствии он пригласил ее проследовать в их патрульный автомобиль, на что Неб ответила отказом. В это время к ним подошли молодые люди, как он понял, из компании Неб и 

<

данные изъяты>, благодаря которым Неб и 

<

данные изъяты> сначала покинули кафе, а потом и скрылись от них. О произошедшем он доложил в дежурную часть вневедомственной охраны, а затем по прибытию в 

<

данные изъяты>», написал со своим напарником рапорта по поводу произошедшего. В дальнейшем расследованием произошедшего занимались следственные органы, на строгом наказании подсудимой не настаивал. 

Оценивая показания потерпевшего ФИО4 в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показания свидетеля 

<

данные изъяты>. в судебном заседании, аналогичны показаниям потерпевшего ФИО4, при этом 

<

данные изъяты>. не смог пояснить в судебном заседании, в какой момент ему, а также его коллеге ФИО4, стали известные полные анкетные данные подсудимой.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает официантом в кафе «

<

данные изъяты> на протяжении одного года…. В вечернее время 23.02.2019,…. к ним в кафе пришли две женщины, ….., в последующем ему стали известны их данные, как Неб и 

<

данные изъяты> …. Девушки сели в третий зал,…. распили спиртное, сначала вели себя спокойно, в какой-то момент он увидел, как к ним в кафе пришли сотрудники Росгвардии, он понял, что их кто-то вызвал из персонала кафе. На тот момент … было приблизительно 01 час ночи 24.02.2019. Сотрудники Росгвардии были вдвоем, на них было форменное обмундирование со знаками отличия, то есть по ним сразу же было понятно, что они являются представителями власти, при этом сотрудники Росгвардии вели себя спокойно, не конфликтно. На данный момент ему известны фамилии сотрудников ФИО5 и 

<

данные изъяты>.

Находясь в помещении кафе «

<

данные изъяты>», ФИО5 и 

<

данные изъяты> стали спокойно разговаривать с Неб и 

<

данные изъяты>, так как сотрудники кафе вызвали Росгвардию из-за данных девушек, которые, как он понял, стали конфликтовать с каким-то парнем, он стал наблюдать за происходящим. Неб сразу же стала нецензурно выражаться, в том числе, и в адрес ФИО5 … возмущалась, что он (ФИО5) не предпринимает какие-то меры, при этом в зале были гражданские люди, в том числе, обслуживающий персонал, которые за всем этим наблюдали. Было видно, что Неб находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

<

данные изъяты> же была более спокойная, в конфликтной ситуации практически не участвовала, то есть он не слышал, чтобы она нецензурно выражалась в адрес сотрудников Росгвардии, либо же применяла физическую силу. В какой-то момент Неб, со всего размаха правой рукой нанесла удар по каске ФИО5, …. удар был один…. После этого сотрудники Росгвардии предложили выйти девушкам из кафе, после чего все спокойно вышли и буквально сразу же девушки уехали на такси в неизвестном для него направлении. Сотрудники Росгвардии еще раз зашли в кафе, после чего уехали на своем служебном автомобиле. Более он Неб и 

<

данные изъяты> не видел, ранее они ему знакомы не были. Считает поведение Неб недопустимым, она при гражданских лицах ударила сотрудника Рогсвардии, оскорбляла его, что недопустимо (л.д. 65-67).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым работает администратором в кафе «

<

данные изъяты>» на протяжении 3 лет….. 24.02.2019 в ночное время, посетительницы кафе Неб и 

<

данные изъяты> стали вести себя агрессивно, хамить официантам, и в какой-то момент, между другими посетителями кафе и 

<

данные изъяты> и Неб, произошел конфликт, в связи с чем было принято решение о нажатии тревожной кнопки. Времени было примерно 00:30, … через минут 15 в кафе прибыли сотрудники Росгвардии, их было двое, на них было форменное обмундирование со знаками отличия, то есть по ним сразу же было понятно, что они являются представителями власти, при этом сотрудники Росгвардии вели себя спокойно, не конфликтно, по прибытию они представились и предъявили на обозрение служебные документы. На данный момент ей известны фамилии сотрудников ФИО5 и 

<

данные изъяты>. Находясь в помещении кафе, ФИО5 и 

<

данные изъяты> стали спокойно разговаривать с Неб и 

<

данные изъяты>, стали выяснять причины конфликта и суть происходящего, Неб сразу же стала выражаться грубо в адрес сотрудников, возмущалась, что они не предпринимают какие-то меры, при этом в зале были гражданские люди, в том числе, обслуживающий персонал, которые за всем этим наблюдали…. Было видно, что Неб находилась в состоянии алкогольного опьянения,. . 

<

данные изъяты> же вела себя более спокойно, ходила разговаривала…, особо в конфликте не участвовала.

В какой-то момент Неб, стоя в зале кафе, со всей силы замахнулась правой рукой и попыталась ударить ФИО5 в лицо, но он вовремя успел увернуться и тогда удар пришелся по голове ФИО5, на которой была надета каска. Неб нанесла не менее одного удара ФИО5 по голове, по его лицу было понятно, что ему стало больно от удара. Далее сотрудники Росгвардии, 

<

данные изъяты> и Неб вышли из основного зала кафе в тамбур, а что происходило далее ей неизвестно, так как лично за ними не наблюдала…. В их кафе имеется видеонаблюдение, удар, нанесенный Неб, был зафиксирован на видеокамеру, данную запись она перекопировала на оптический диск и готова выдать следователю добровольно (л.д. 68-70). 

Оценивая показания свидетелей 

<

данные изъяты>. на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым … у нее была знакомая Неб 

<

данные изъяты>, на данный момент с ней она никаких отношений не поддерживает, причиной явились произошедшие события в кафе 

<

данные изъяты> Как показала практика ей с Неб просто не стоит собираться совместно и вообще дружить. 

<

данные изъяты> она никак охарактеризовать не желает. 23.02.2019 она поехала в кафе 

<

данные изъяты> в вечернее время, в этот момент ей позвонила Неб, спросила где она находится, она назвала кафе, после чего через полтора часа Неб приехала в кафе 

<

данные изъяты>» и присоединилась к ней. Они стали распивать спиртное, сидели в кафе несколько часов, уже 24.02.2019 приехали сотрудники полиции. На данный момент ей известно, что это были сотрудники Росгвардии: ФИО5 и 

<

данные изъяты>…. Из-за чего приехали сотрудники полиции, не знает, возможно, они вели себя громко и конфликтовали с посетителем кафе. Сотрудники полиции подошли к ним, она на тот момент была в алкогольном опьянении, Неб стала кричать, конфликтовать с сотрудниками полиции, для нее это обычная ситуация, она не стала в этом участвовать, а просто абстрагировалась и ушла танцевать, то есть она не знает, оскорбляла ли Неб сотрудников полиции, наносила ли она им удары, ей было это не интересно, она занималась своими делами, насколько помнит, танцевала. Она никого из сотрудников полиции на тот момент ни оскорбляла, ударов не наносила, возможно, могла выражаться нецензурной бранью, но это было точно не в адрес сотрудников, так как на тот момент она была еще нормальная и отдавала отчет своим действиям. В какой-то момент она вышла покурить на улицу, за ней вышла Неб и сказала -" поехали", после чего они поехали дальше распивать спиртное, но уже в другое заведение (л.д. 89-91).

Оценивая показания свидетеля 

<

данные изъяты> на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их правдивыми.

Кроме изложенного виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими письменными материалами: 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления следователя 

<

данные изъяты> от 25.02.2019 следует, что 25.02.2019 в 12 час. 30 минут в следственный отдел по Рудничному району г. Кемерово следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области поступило сообщение о применении насилия в отношении представителей власти 

<

данные изъяты> ФИО4, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, в связи с чем, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (л.д. 3).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 объектом осмотра является кафе « 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

данные изъяты> Кафе двухэтажное, выполнено из дерева. При входе в кафе расположен танцпол, далее- секция №1, справа- барная стойка, рядом с которой секция №2. Второй этаж на момент осмотра закрыт … (л.д. 22-27).

Согласно протоколу выемки от 24.04.2019 у свидетеля 

<

данные изъяты> добровольно изъят оптический диск с видеозаписью от 24.02.2019 нанесения удара представителю власти Б.Д.ИБ. подсудимой ФИО6 ( л.д.73-75).

Осмотренным в установленном законом порядке и признанным в качестве вещественного доказательства оптическим диском, на котором зафиксирован факт нанесения удара ФИО5 подсудимой ФИО6 ( л.д. 76-77, 78-79).

Согласно выписки из приказа № 14 л/с от 12.10.2016 прапорщик полиции ФИО4 с 01.10.2016 назначен на должность 

<

данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно должностного регламента 

<

данные изъяты> осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции. определенной соответствующими нормативными документами…. 

<

данные изъяты> в практической деятельности руководствуется: Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ …. 

<

данные изъяты> ФИО4 ознакомлен с должностным регламентом 02.03.2017 (л.д. 47-59).

Согласно наряда на службу на 23.02.2019 группа в составе старшего ФИО4, полицейского – водителя 

<

данные изъяты>. за период несения службы в период с 23.02.2019 с 19 часов до 09 часов 24.02.2019, в том числе, выезжала на отработку сигнала в кафе « 

<

данные изъяты>» время поступления сигнала 00.44. время прибытия в 00.52, время доклада о результатах осмотра, время убытия на маршрут в 01 час. 30 минут (л.д. 60-62).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ей преступлении. При этом признательные показания самой подсудимой подтверждаются не только показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей, но и объективными данными, изъятым, осмотренным и признанным в качестве вещественного доказательства оптическим диском, на котором зафиксирован факт нанесения удара ФИО5 подсудимой ФИО6

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО6, не имеется. 

Факт применения насилия в отношении представителя власти подтвержден исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. ФИО4 в момент нанесения ему удара по голове подсудимой ФИО6 находился при исполнении должностных обязанностей, находился на суточном дежурстве, выехал на отработку поступившего в дежурную часть сигнала. Подсудимая ФИО6 в момент причинения телесных повреждений осознавала, что перед ней находится представитель власти ФИО4, который находился в форменном обмундировании со знаками отличия. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая 

<

данные изъяты> (л.д. 127, 129), положительную характеристику по месту регистрации от участкового уполномоченного полиции (л.д. 125), ее семейное положение, ранее судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, наличие двух малолетних детей- 

<

данные изъяты>. и одного несовершеннолетнего ребенка 

<

данные изъяты>

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Так признание вины учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства; преступление, совершенное подсудимой, носило очевидный характер, в связи с чем, оснований считать, что ФИО6 при даче объяснений, а также в ходе предварительного следствия по делу активно способствовала его раскрытию и расследованию, у суда не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как усматривается из показаний ФИО6 в судебном заседании, в момент совершения указанного преступления она находилась в состоянии алкогольного опьянения, данное состояние послужило поводом для совершения ей преступления и способствовало его совершению, показала, что будучи трезвой, она бы данного преступления не совершила.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО6 суд не находит, поскольку судом установлено наличие у ФИО6 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, а также отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и (или) " к" ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества. 

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.04.2018г. Неб.Е.Н осуждена по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 220 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Учитывая, что данным приговором ФИО6 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: оптический диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Возложить на ФИО6 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Кемерово от 03.04.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: оптический диск хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий