Дело № 1-82/2021

73RS0002-01-2021-000956-36

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 17 марта 2021 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Жалальдинова Р.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Краюшкиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

29.11.2020 в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, в 

<

адрес>, между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и потерпевшим ФИО11 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 45 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в указанной квартире, умышленно, со значительной силой нанес руками не менее 3-х ударов в область головы потерпевшего ФИО1 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты> одной травмы как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 51 Конституции РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были исследованы показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из содержания которых следует, что 29.11.2020 распивал спиртные напитки совместно с ФИО12., находясь в его 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, между ним и потерпевшим произошел конфликт в ходе которого он нанес потерпевшему не менее трех ударов кулаками в область головы, после чего ушел к себе домой и лег спать (л.д.73-75, 89-91).

В ходе проведения следственного эксперимента, ФИО2 указал механизм нанесения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, телесных повреждений кулаками в область головы (л.д.78-81).

В ходе очной ставки между потерпевшим ФИО13. и подозреваемым ФИО2, ФИО14. изобличил ФИО2 в совершении в отношении него преступления и нанесении ему ударов кулаками в область головы, ФИО2 в свою очередь подтвердил факт нанесения ФИО1 телесных повреждений (л.д.82-84).

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, указав, что признательные показания он дал добровольно без оказания на него какого-либо давления.

Вина ФИО2 в умышленном причинении ФИО1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах содеянного, которые суд кладет в основу приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей 

<

адрес>, куда пришел его сосед ФИО2 В ходе начавшегося конфликта ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область головы, после чего ушел из его квартиры. Он самостоятельно вызвал себе скорую медицинскую помощь, фельдшеры которой оказали ему помощь и госпитализировали в больницу (л.д.25-27, 39-41). 

В ходе проверки показаний на месте, потерпевший ФИО15. показал механизм нанесения ему ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО2 телесных повреждений кулаками и продемонстрировал их на манекене (л.д.43-50).

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является сожительницей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов утра она увидела, как скорая помощь забирает их соседа ФИО1 Она спросила у ФИО2, что произошло с соседом, на что ФИО2 ей ответил, что он с ним подрался. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в судебном заседании, а также в ходе следствия и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, она является фельдшером бригады скорой помощи и выезжала ДД.ММ.ГГГГ по вызову в 

<

адрес>, где ФИО16., находился с телесными повреждениями (на лице были гематомы, с теменной области сочилась кровь) и сообщил, что его избил сосед (л.д.64-67).

Объективность показаний потерпевшего ФИО1., свидетелей ФИО7, ФИО8 не вызывает у суда сомнений, поскольку их показания являются последовательными, в деталях согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего, свидетелей, не имеется. Каких-либо сведений в заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 судом не установлено.

Кроме указанных выше доказательств, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и доказательствами объективного характера.

Согласно рапорта ДЧ ОМВД России по г. Ульяновску и карточки происшествия, поступило телефонное сообщение от ФИО1 и от ФИО17 о том, что ФИО1 избил сосед и у него имеются телесные повреждения (л.д.8, 9-10).

Заявлением ФИО1, согласно которому он желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь в его квартире, причинил ему телесные повреждения (л.д.20).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена кв.

<

адрес>, где в отношении ФИО1 было совершено преступление, т.е. установлено место преступления (л.д.32-38).

<

данные изъяты>

Обнаруженные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим ФИО19., в ходе допроса в качестве потерпевшего и проведения с его участием проверки показаний на месте (л.д.102-107).

Картой вызова скорой помощи ФИО1, согласно которой прием вызова был осуществлен в 10 часов 44 минуты по адресу: 

<

адрес>. При осмотре обнаружена 

<

данные изъяты> (л.д.117).

Доказательства виновности подсудимого получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО2 Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется. 

Оценивая вышеуказанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства получения ФИО20. телесных повреждений, изложенные в показаниях как самим потерпевшим, так и подсудимого, соответствуют выводам экспертизы о количестве, механизме, локализации и тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанным то, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений во исполнение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, умышленно со значительной силой нанес ему не менее трех ударов руками в область головы, причинив тем самым последнему телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Давая такую юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2 в отношении потерпевшего ФИО1, суд считает, что его умысел был направлен на причинение потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует способ совершения преступления, характер и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений. Так, нанесение со значительной силой потерпевшему не менее трех ударов по голове, в своей совокупности свидетельствует о преследовании подсудимым цели причинения потерпевшему именно тяжкого вреда здоровью и достижении, в конечном итоге, преступного результата, подтверждением чему является наличие у последнего телесных повреждений указанной степени тяжести.

Суд не усматривает какого-либо противоправного поведения потерпевшего по отношению к ФИО2, которое могло бы послужить мотивом для совершения подсудимым преступления либо же поводом к этому, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что мотивом совершения данного преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в результате их взаимного конфликта.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 в ходе совершения преступления не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и при превышении ее пределов, поскольку действовал целенаправленно, удары потерпевшему наносил в голову с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и совершение указанных действий ФИО2 при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью. 

Суд не усматривает в действиях ФИО2 состояния аффекта, о чем свидетельствует отсутствие у него характерной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие выраженных изменений сознания и дезорганизации поведения. 

Каких-либо сомнений в виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления у суда не имеется, суд считает вину подсудимого доказанной. 

<

данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО2 преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим; на учетах в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; к административной ответственности не привлекался; по месту работы у ИП ФИО9 характеризуется с положительной стороны, как дисциплинированный и ответственный работник. ФИО7 характеризуется исключительно с положительной стороны, как добрый, внимательный и отзывчивый семьянин.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 при даче показаний в ходе предварительного следствия добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины, мотивы их совершения, подробно указал механизм нанесения телесных повреждений, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; прохождение воинской службы; добровольное частичное возмещение морального ущерба; принесение извинений потерпевшему. 

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании ФИО2

Оснований для признания в действиях подсудимого таких смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку потерпевший сразу же сообщил медицинским работникам и сотрудникам полиции сведения о лице, причинившем ему телесные повреждения, в силу этого причастность ФИО2 к преступлению, правоохранительными органами была сразу же установлена.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО3 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной возникновения немотивированной агрессии к потерпевшему, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Исходя из того, что в действиях ФИО2 имеет место предусмотренное пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на имеющиеся у виновного смягчающие обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО2 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Также суд не находит достаточных оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ.

В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из обстоятельств совершения ФИО2 преступления, характера этого преступления, его последствий и считает требования о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, подлежащими удовлетворению в размере 180 000 руб. заявленных потерпевшим, при этом учитывая добровольное возмещение потерпевшему морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Жалальдинову Р.К. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10575 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО2 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимого, а также с учетом возможности получения им дохода, не усматривает, кроме того сам подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек в названном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 17 марта 2021 года до даты вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, исходя из расчета один день за полтора дня отбывания наказания с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Жалальдинову Р.К. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 10 575 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного судебного решения, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Н.В. Сайгин