Дело № 1-703/19

07RS0001-01-2019-002757-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР 13 августа 2019 года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания Лекапшиевой С.А.

с участием государственного обвинителя Афовой С.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

При этом, согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, назначенное ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время исполнено, однако год со дня окончания исполнения данного постановления не истек.

Вместе с тем, ФИО2 достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут употребил наркотическое средство и находясь в состоянии наркотического опьянения сел за управление автомобилем марки ВАЗ-21103 с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>. Примерно в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 

<

адрес> КБР автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Нальчик, осуществлявшими надзор за дорожным движением, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте остановки транспортного средства, а затем в наркологическом диспансере МЗ КБР, однако выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в 01 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он выполнить отказался.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину в предъявленном обвинении признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель не возражает, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 2 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.108). Согласно справкам ГУЗ «НД» и «ПНД» МЗ КБР ФИО2 на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (л.д.104-105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО2 совершено преступление в области дорожного движения, с целью недопущения совершения им более тяжкого преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься определенной деятельностью, а именно управлением транспортными средствами.

Вещественными доказательствами по делу признаны ДВД-диск с записью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования, находящийся в деле, который в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 317, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, вид которых определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4 часов в день, запретив заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: 

- ДВД-диск с записью отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Нальчикского горсуда Л.П. Суровцева