Дело 2-4660/202126RS0001-01-2021-000654-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2021 г.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

дата 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.М.,

при секретаре судебного заседания Беличенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточнения исковых требований в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что дата произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Лада Ларгус гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и БМВ730D XDRIVE, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ККК 3004429581 в ПАО СК «Росгосстрах». О событии заявлено в ПАО СК «Росгосстрах». дата потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов. Произведен осмотр поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте. дата произведена выплата в размере 219 900 рублей. С размером выплаты потерпевший не согласен, считает его явно заниженным. С целью определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭКС» за заключением. Согласно заключению НТЭ ТС № от дата, выполненного ООО «НЭКС», стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ730D XDRIVE, гос.рег.знак 

<

***> составляет 404 700 рублей, величина УТС – 80 896, 49 рублей.С учетом лимита ответственности страховщика, выплате подлежит: 400 000-219 900 = 180 100 рублей. Требования досудебной претензии удовлетворены. дата произведена доплата в размере 180 100 рублей согласно соглашению о размере страхового возмещения от дата Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. Однако выплата страхового возмещения произведена за пределами сроков, предусмотренных ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от дата N 40-ФЗ», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

дата потерпевший обратился с заявлением о страховом возмещении.

дата крайняя дата исполнения обязательств.

дата произведена первая выплата в размере 219 900 рублей.

Просрочка исполнения обязательств – 49 дней.

Неустойка = 219 900*1%*49= 107 751 рубль.

дата произведена доплата в размере 180 100 рублей.

Просрочка исполнения обязательства 77 дней.

Неустойка = 180 100*1%*77=138 677 рублей.

Итого, неустойка = 107 751+138 677= 246 428 рублей

В досудебной претензии о выплате неустойки отказано со ссылкой на то, что было заключено Соглашение о размере страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 (далее финансовый уполномоченный) от дата отказано в удовлетворении обращения истца. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Финансовый уполномоченный не верно установил обстоятельства по делу. Заключенное соглашение касается страхового возмещения, которое и не оспаривается. Действительно, согласно заключенному соглашению, обязательство по выплате страхового возмещения прекращается. Претензий по страховому возмещению, прямых или косвенных, потребитель не имеет. Однако исполнения обязательства по выплате страхового возмещения не освобождает страховщика от выплаты неустойки за несвоевременное исполнение обязательства. Соответственно, довод о заключенном соглашении распространяется на сумму страхового возмещения и не освобождает страховщика от выплаты неустойки. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Моральный вред истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 246 428 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В возражениях ПАО СК «Росгосстрах» указало, что дата потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от дата №-П.

Исходя из полученных документов следует, что дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «ВМW 730», 2018 г.в., г/н. 

<

***> принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС.

Страховщик направил направление на СТОА.

на основании Экспертного заключения, подготовленного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», Заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 219 900 руб., что подтверждается п/п № от дата.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступила претензия.

между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО2 было заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от дата, которым стороны определили сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно п. 7 настоящего Соглашения стороны определили, что после осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 руб., обязательства Страховщика по выплате Потерпевшему прекращаются полностью (п. 1. ст.408 ГК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательства по Соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № отдата, выплатив на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается п/п № от дата и п/п № от дата.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Истца поступила претензия о выплате неустойки.

Страховщик направил мотивированный ответ.

В соответствии с п. 12 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от дата (далее Закон об ОСАГО), в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Истец, подписав Соглашение, согласился с тем, что общий размер реального ущерба в размере 400 000 рублей компенсирует стоимость восстановления ТС в полном объеме и что указанная сумма является страховым возмещением по рассматриваемому страховому случаю. Условия Соглашения о перечислении Заявителю суммы страхового возмещения в оговоренном размере (400 000 рублей) исполнены ПАО СК «Росгосстрах», путем перечисления денежных средств на счет Истца.

Пунктом 7 Соглашения установлено, что стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной Соглашением, страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью. Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым событием, к страховщику иметь не будет.

Поскольку между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» дата заключено Соглашение о размере страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в срок, установленный пунктом 4 Соглашения (10 рабочих дней с момента подписания Соглашения), то есть до дата (включительно).

Выплата страхового возмещения осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» истцу дата, то есть без нарушений срока, установленного пунктом Соглашения.

Таким образом, требование Истца о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Страховщик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что, согласно ч.1 ст. 408 ГК РФ, прекращает обязательство.

Истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием об осуществлении выплаты неустойки по договору ОСАГО с ПАО СК «Росгосстрах».

Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований, мотивированное тем, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом исполнило обязательства по Соглашению, осуществив выплату в общем размере 400 000 рублей, тем самым исполнив Соглашение надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и представитель ФИО5, будучи извещенными судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явились по неизвестным суду причинам. Ходатайств в адрес суда об отложении судебного заседания в адрес суда не заявляли.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска, основывая свои доводы на ранее поданных ею возражениях. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: Лада Ларгус гос.рег.знак 

<

***>, под управлением ФИО3 и БМВ730D XDRIVE, гос.рег.знак 

<

***>, под управлением собственника ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО ККК 3004429581 в ПАО СК «Росгосстрах». О событии заявлено в ПАО СК «Росгосстрах». дата потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив полный пакет документов. Произведен осмотр поврежденного автомобиля. По результатам рассмотрения заявления, страховщиком принято решение произвести выплату страхового возмещения в денежном эквиваленте. дата произведена выплата в размере 219 900 рублей. С размером выплаты потерпевший не согласен, считает его явно заниженным. С целью определения стоимости восстановительного ремонта потерпевший обратился в независимую экспертную организацию ООО «НЭКС» за заключением. Согласно заключению НТЭ ТС № от дата, выполненного ООО «НЭКС», стоимость восстановительного ремонта ТС БМВ730D XDRIVE, гос.рег.знак 

<

***> составляет 404 700 рублей, величина УТС – 80 896, 49 рублей. С учетом лимита ответственности страховщика, выплате подлежит: 400 000-219 900 = 180 100 рублей. Требования досудебной претензии удовлетворены. дата произведена доплата в размере 180 100 рублей согласно соглашению о размере страхового возмещения от дата.

При этом судом установлено, что с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обращался с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организацией с обращением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки.

Согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организацией от дата в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ физические лица и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

дата произошло ДТП, в результате которого транспортному средству «ВМW 730», 2018 г.в., г/н. 

<

***> принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Страховщиком организован осмотр поврежденного ТС.

Страховщик направил направление на СТОА.

на основании Экспертного заключения, подготовленного по инициативе ПАО СК «Росгосстрах», Заявителю было выплачено страховое возмещение в размере 219 900 руб., что подтверждается п/п № от дата.

в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступила претензия.

между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим ФИО2 было заключено Соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № от дата, которым стороны определили сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Согласно п. 7 настоящего Соглашения стороны определили, что после осуществления Страховщиком страховой выплаты в размере 400 000 руб., обязательства Страховщика по выплате Потерпевшему прекращаются полностью (п. 1. ст.408 ГК РФ).

ПАО СК «Росгосстрах» исполнил обязательства по Соглашению о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению № отдата, выплатив на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается п/п № от дата и п/п № от дата.

Пунктом 7 данного Соглашения предусмотрено, что стороны договорились, что после осуществления страховщиком, оговоренной Соглашением, страховой выплаты, обязательство страховщика по выплате потерпевшему страхового возмещения в связи с наступившим страховым событием прекращается полностью. Потерпевший претензий имущественного характера, прямо или косвенно связанных со страховым событием, к страховщику иметь не будет.

Поскольку между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» дата заключено Соглашение о размере страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» обязано было произвести страховую выплату в срок, установленный пунктом 4 Соглашения (10 рабочих дней с момента подписания Соглашения), то есть до дата (включительно).

Выплата страхового возмещения осуществлена ПАО СК «Росгосстрах» Истцу дата, то есть без нарушений срока, установленного пунктом Соглашения.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, то есть сделка, совершенная в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Между тем, требования ФИО2 не могут быть признаны обоснованными по указанным в иске основаниям, поскольку на момент заключения оспариваемого соглашения, был согласен со всеми его условиями, в том числе, с объемом и перечнем убытков, покрываемых согласованной суммой.

Данное соглашение от дата сторонами в установленном законом порядке не были оспорены и недействительным не признано.

Так, совершенная ФИО2 сделка сохраняет свое действие с учетом положений п.4 ст. 453 ГК РФ, согласно которым стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Суд также отмечает, что при указанных обстоятельствах обращение ФИО2 в суд с иском о взыскании неустойки, не может быть обоснованным, поскольку никто на него не оказывал давления, в судебном порядке соглашение не оспаривал.

Кроме того, он не лишен был возможности заявить о своем желании провести независимую экспертизу и поручить выяснение вопроса о стоимости ремонта транспортного средства эксперту, однако он согласился с размером страхового возмещения определенного в соглашении.

Размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, соглашение подписано сторонами добровольно и исполнено ответчиком в соответствии с его условиями.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Филимонов