№ 2-1106/2025

72RS0019-01-2025-000807-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО4 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании материального ущерба в размере 114400 руб., штрафа в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истца, то есть 57200 руб., стоимости услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 8000 руб., стоимости услуг представителя в размере 30000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля 

<

данные изъяты> и автобуса 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «Тобольское ПАТП» под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

После дорожно-транспортного происшествия обратилась в АО «ГСК «Югория» и выполнила все обязанности потерпевшего, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами страхования транспортных средств. В ходе формирования страхового материала автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. Каких-либо оснований полагать, что у автомобиля имелись механические повреждения, не связанные с данным страховым случаем, нет.

Представитель страховой компании, принимавший документы, необходимые для получения страховой выплаты, сообщил, что страховая выплата будет произведена путем перечисления денежных средств на банковскую карту, поскольку организовать ремонт автомобиля невозможно ввиду недостаточности средств. При этом не разъяснили, что в случае недостаточности страховой выплаты, рассчитанной при направлении поврежденного автомобиля на СТО, имею право доплатить собственные денежные средства для полного восстановления. В поданном истцом заявлении о страховом возмещении способ страхового возмещения вообще указан не был. Страховой компанией на банковскую карту истца была перечислена сумма в размере 71800 руб.

Таким образом, поданное истцом заявление о страховом возмещении не может быть квалифицировано как соглашение, заключенное в порядке подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», то есть страховщиком принято решение о выплате страхового возмещения по единоличному решению.

В связи с нарушением страховщиком своих обязательств в АО «ГСК «Югория» истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта (с учётом уже выплаченной суммы в размере 71800 руб.), т.е. в размере 114400 руб., а также стоимости услуг по определению действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей.

Страховой компанией в адрес истца было направлено письмо с отказом в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в службу финансового уполномоченного, в котором ссылалась на вышеуказанные обстоятельства, однако ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ финансового уполномоченного с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Альянс-Оценка», согласно акта экспертного исследования №, подготовленного ООО «Альянс-Оценка», действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 186200 руб.

Таким образом, со страховой компании подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 114400 руб. (186200 - 71800).

Кроме того, в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и п.6 ст.13 Ф3 «О защите прав потребителей», взысканию в пользу истца подлежит штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Тобольское ПАТП».

До судебного заседания истец ФИО4 требования уточнила (т. 2 л.д. 239-240), просила взыскать с АО «Тобольское ПАТП» в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП - 114400 руб., в счет возмещения судебных расходов: сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4432 руб., стоимость услуг по оценке поврежденного автомобиля в размере 8000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 92), поддержал уточненные требования по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель АО «Тобольское ПАТП» - ФИО2 с иском была не согласна, по основаниям изложенным в возражении (т.3 л.д. 192). Суду пояснила, что надлежащим ответчиком по делу является АО «ГСК «Югория».

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском была не согласна, суду пояснила, что исковые требования истца должны быть предъявлены к страховой компании.

Истец ФИО4, представитель ответчика АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ответчика АО «ГСК «Югория» направлены письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 205-208). Представителем Финансового Уполномоченного представлены копии материалов, положенных в основу решения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-250, т. 2 л.д. 1-204).

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, возражений, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, принадлежащим АО «Тобольское ПАТП», выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, в результате чего совершила с ним столкновение, нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (т. 1 л.д. 102 оборот).

Из сведений о водителях, транспортных средствах от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, получил повреждения (т. 1 л.д.114).

Из карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит ФИО4 (т. 1 л.д.117). 

Из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежит АО «Тобольское ПАТП» (т. 1 л.д.116).

На момент ДТП ФИО3 состояла в трудовых отношениях с АО «Тобольское ПАТП», что сторонами не оспаривалось.

Гражданская ответственность АО «Тобольское ПАТП» была застрахована в АО «ГСК «Югория», по договору ОСАГО полис серии № (т. 3 л.д. 188). 

Таким образом, установлен факт причинения материального ущерба имуществу ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении, - перечислением денежных средств на предоставленные банковские реквизиты (т. 2 л.д. 220).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произведен осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра (т. 2 л.д.210-212).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 71800 руб. (платежное поручение № ) (т.2 л.д. 214 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика истцом направлена претензия и заявлены требования о производстве доплаты в размере 114400 руб. (т. 1 л.д. 16).

Ответом АО «ГСК «Югория» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в выплате страхового возмещения было отказано (т. 1 л.д.17).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО4 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения отказано (т. 1 л.д. 18-22). 

Согласно подп. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в

пользу потерпевшего.

Из заявления ФИО4 о страховом возмещении, поданном в АО «ГСК «Югория» следует, что выбрана форма страхового возмещения – путем выплаты денежных средств безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты (т. 2 л.д. 220).

Таким образом, из материалов дела усматривается явное и недвусмысленное желание потерпевшей получить страховое возмещение в денежной форме, о чем она указала при обращении в страховую компанию в заявлении о страховом возмещении. 

Согласно п.п. 18,19 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 -

15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части,

необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Исходя из вышеуказанных положений закона и исследованных письменных доказательств, АО «ГСК «Югория», своевременно выплатив истцу по её заявлению сумму 71 800 руб., выполнило свои обязанности в рамках Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и оснований для взыскания страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, не имеется.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно акта экспертного исследования №, выполненного ООО «Альянс-Оценка» стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей, составила 186200 рублей (т. 1 л.д. 23-80, 81-87).

Фактический размер ущерба составляет сумму 186200 руб., ответчиком он не оспаривался, таким образом, разница между указанной суммой и страховым возмещением в размере 114400 руб. (186200-71800), подлежит взысканию с АО «Тобольское ПАТП».

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные на оплату услуг оценщика за отчет о расчетной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 8 000 руб., подтверждаются товарными и кассовыми чеками, договором на оказание возмездных услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88,89, 90-91).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4432 руб. по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 237).

Таким образом, поскольку суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО4 к АО «Тобольское ПАТП», понесенные ей судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432 руб., подлежат возмещению ответчиком АО «Тобольское ПАТП».

Затраты истца на услуги представителя в сумме 30 000 рублей подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.93). 

Поскольку исковые требования к ответчику АО «Тобольское ПАТП» удовлетворяются полностью, то следует также взыскать с АО «Тобольское ПАТП» в полном объеме судебные расходы, понесенные истцом при обращении в суд, поскольку они являются разумными, обоснованными, необходимыми и подтверждены материалами дела. 

Доказательств несоразмерности расходов на представителя, представитель ответчика не представил, расходы, понесенные истцом в размере 30 000 руб. являются разумными, соответствуют степени сложности дела, продолжительности его рассмотрения, степени участия представителя.

Руководствуясь ст.12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Тобольское ПАТП» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 400 руб., расходы по оценке поврежденного автомобиля в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 432 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 (паспорт №) к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 114 400 руб., штрафа, судебных расходов по оценке поврежденного автомобиля в размере 8 000 руб. и стоимости услуг представителя в размере 30 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Малюгина 

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.