дело № 2-113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Шатура о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее.

Она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Примерно два года назад она без получения соответствующих разрешительных документов начала строительство жилого дома на указанном земельном участке. После окончания строительства она обратилась в администрацию городского округа Шатура для получения разрешения, но уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Причиной отказа явилось несоответствие размещение дома правилам застройки, а именно размещение дома разрешается на расстоянии не менее 3 мм от границы участка. Из заключения ООО «Восток-Геоцентр» следует, что жилое строение соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам. Просит признать право собственности на самовольное строение.

В судебном заседании протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО2, ФИО3, которые являются долевыми собственниками земельного участка.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца адвокат Калгина Е.М. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель администрации городского округа Шатура в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что она и её сын являются долевыми собственниками земельного участка, доля в праве 1/9, после смерти ФИО5 Спорный объект, на который претендует истец, представляет собой нежилое одноэтажное строение с мансардным этажом. Строение не подключено к электричеству, в нем имеется только печное отопление. Изначально это строение планировалось как летний домик, и строилось оно её мужем на совместные деньги. Просила в иске отказать. 

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 2/3 (л.д. 6,50).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

По смыслу ст. 222 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ в их системном толковании право собственности на нежилое помещение, возведенное без необходимых разрешений, на земельном участке, находящемся в собственности, может быть признано судом, если нежилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Обращаясь в суд, истцом указано, что на принадлежащем ей земельном участке в 2014 году возведен одноэтажный жилой дом с мансардой общей площадью 46,5 кв.м. без получения разрешения на строительство. 

При этом в подтверждение получения необходимых заключений компетентных органов, истцом представлен технический план.

Согласно ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрения заявления о планируемом строительстве ФИО1 разъяснено, что размещение жилого дома не соответствует Правилам землепользования и застройки, расположен от границы участка менее 3 метров (л.д. 11).

Заслуживает внимание и довод третьего лица ФИО2 о том, что она и её сын являются долевыми собственниками земельного участка, на котором расположен спорный объект. Более того, строительство осуществлялось её мужем на совместные денежные средства, следовательно, признание права собственности на весь объект за истцом невозможно.

Истцом не представлено суду сведений о реальном разделе земельного участка. Материалами дела опровергается позиция истца, а именно третьим лицом ФИО4 представлены документы, подтверждающие покупку строительных материалов для спорного объекта.

Разрешая заявленное требование о признании права собственности на самовольно возведенное строение, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, в силу которых право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, поскольку отсутствует одновременное соблюдение следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а именно отсутствуют доказательства того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Г. Богаткова