Дело №12-265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Саранск, Республика Мордовия 24 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Кандрин Д. И.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лосевой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Саранска жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия №18810013170000157172 от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП Российской Федерации ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 от 25.07.2017 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что 25.07.2017 в 14 час. 15 мин., двигаясь по ул. Гагарина, около д. 16 г. Саранска Республики Мордовия, управляя транспортным средством марки Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги на которую он поворачивал. 

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что положения пункта 13.1 Правил дорожного движения он не нарушал. Просит отменить постановление от 25.07.2017 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что требование Правил дорожного движения о необходимости пропустить пешеходов он не нарушал. Пешеходам он помех не создавал. Подпись в постановлении об административном правонарушении о том, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное наказание, он поставил, поскольку не придал значению названию графы, в которой поставил подпись. 

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 пояснил, что при несении службы в районе 

<

...> заметил, что автомобиль под управлением, как он потом узнал, ФИО2 при повороте направо, не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили дорогу по пешеходному переходу. В связи с этим водитель данного автомобиля был остановлен, и в отношении него ввиду не отрицания последним факта правонарушения было вынесено постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 КоАП Российской Федерации. При этом ФИО2 был согласен с правонарушением. Постановление было вынесено после разъяснения ФИО2 его прав, о чем последний расписался в постановлении. 

Судья, проверив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства и материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующим выводам.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела – постановления об административном правонарушении усматривается, что в 16 час. 15 мин. 25.07.2017 в 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Volkswagen Passat, нарушил требование пункта 13.1 Правил дорожного движения, а именно при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги, за что он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Факт того, что ФИО2 не уступил дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ФИО1, который подтвердил, что при указанных в постановлении обстоятельствах ФИО2 не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги.

Кроме того, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО2 не оспаривал, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления от 25.07.2017.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, суд признает их допустимыми доказательствами вины ФИО2 по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. У суда нет оснований не доверять данному свидетелю: инспектор ДПС находился на обычном патрулировании, при исполнении своих служебных обязанностей; при выявление факта правонарушения он принял меры к его пресечению; с водителем свидетель ранее знаком не был; оснований для оговора ФИО2 и какой-либо заинтересованности по делу у свидетеля суд не установил.

По смыслу части 1 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29.05.2007 № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сведений о том, что ФИО2 подписал постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о согласии с событием правонарушении, ввиду оказанного в отношении него незаконного воздействия, лишившего его свободы волеизъявления, судье не представлено.

Факт того, что ФИО2 подписал постановление, не читая его, и не обращая внимания на графы, в которых поставил свои же подписи, в данном случае не может быть расценен судьей, как свидетельство незаконности данного постановления.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Согласно части 2 указанной статьи КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде предупреждения или штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Таким образом, статья 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения, а также назначенное административное наказание.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при составлении постановления ФИО2 разъяснялась сущность совершенного правонарушения, выразившегося в том, что он не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть. Данное обстоятельство в момент вынесения постановления им не оспаривалось, что подтверждается личной подписью ФИО2 в соответствующей графе. Таким образом, на момент составления постановления ФИО2 признал свою вину. Изменение в ходе судебного разбирательства показаний и отрицание ФИО2 факта совершения правонарушения, является способом защиты правонарушителя. При этом, из дела об административном правонарушении не следует, чтобы от ФИО2 поступали какие-либо заявления и ходатайства, в том числе о составлении протокола об административном правонарушении в виду несогласия с фактом его совершения и (или) с назначенным наказанием. Нарушение права на защиту ФИО2 нее зафиксировано и представленной суду видеозаписью с регистратора патрульного автомобиля.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2017 соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП Федерации.

Существенных нарушений требований КоАП Российской Федерации в ходе производства по делу, а равно неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения при рассмотрении жалобы и дела в целом установлено не было.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП Российской Федерации в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП Российской Федерации.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности, относимости, достоверности и допустимости, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО1 №18810013170000157172 от 25.07.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Д.И. Кандрин