Дело №2-2460/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-001499-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: 

председательствующего судьи Мартыненко Е.И., 

при секретаре судебного заседания Аношине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО КБ Восточный и ФИО1 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк выдал ответчику кредит на сумму 200 000 руб., под 37,12 % годовых, на 60 месяцев (до (дата)). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, за ней образовалась задолженность в размере 258 107 руб. 48 коп. (дата) ПАО КБ Восточный уступил ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору уступки прав требований (№) в размере 289 538 руб. 97 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 258 107 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 руб. 07 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

Для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту её регистрации, по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако сторона от получения почтовой корреспонденции уклонилась, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Указанные действия судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения не указала. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления от (дата), между ОАО КБ «Восточный» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) (дата) заключен кредитный договор (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на 60 месяцев, под 32 % годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами в размере 7921 руб. (за исключением последнего платежа) 10-го числа каждого месяца.

Условиями договора предусмотрено начисление штрафа за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 390 руб. за факт образование просрочки.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания заемщик ФИО1 была ознакомлена со всеми условиями договора, о полной стоимости предоставляемого кредита, перечне и размере платежей, согласна с действовавшими тарифами банка, размером процентов и штрафных санкций, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита и неисполнении обязательств по договору, что подтверждается личной подписью ответчика.

Как следует из предоставленных суду документов, Банком обязательства по предоставлению суммы кредита Заёмщику исполнены, вместе с тем, обязательства по возврату кредита ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. 

Согласно расчету задолженности ФИО1 по состоянию на (дата), следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) составляет 289 538 руб. 97 коп., из которых: 178 888 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 97 450 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 13 200 руб. – комиссии.

(дата) между ПАО «КБ Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) (№), в соответствии с которым права (требования) Банка по кредитным договорам, указанным в Приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора, в том числе право требования по договору (№) от (дата), заключенному с ФИО1, были переданы ООО «ЭОС». Согласно информации об уступленном праве требования по кредитному договору, ООО «ЭОС» передано право требования к ФИО1 в размере 289 538 руб. 97 коп., из которых: 178 888 руб. 65 коп. – задолженность по основному долгу, 97 450 руб. 32 коп. – задолженность по процентам, 13 200 руб. – комиссии.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В подписанной анкете-заявлении ФИО1 дала согласие на уступку права требования по заключенному с ней договору.

Таким образом, ООО «ЭОС» приобрело право требования задолженности с ответчика, тем самым является новым кредитором ответчика по данному обязательству.

О состоявшейся уступке права требования ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направлено уведомление от (дата) содержащее информацию о новом кредиторе, его реквизитах, размере задолженности, способах и порядке оплаты задолженности.

Далее судом установлено, что (дата) ООО «ЭОС» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 Мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» (дата) был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ООО «ЭОС» задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 276 338 руб. 97 коп., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2981 руб. 70 коп., который был отменен определением мирового судьи от (дата) по заявлению ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) произведен поворот судебного приказа (№) от (дата): с ООО «ЭОС» в пользу ФИО1 в порядке поворота исполнения судебного приказа взысканы денежные средства в размере 31 401 руб. 12 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» сменило свое наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС», о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, в установленном законом порядке не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на имеющихся в материалах дела письменных доказательствах. 

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 258 107 руб. 48 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в заявленном размере – 258 107 руб. 48 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5781 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5781 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ((иные данные)) задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключённому между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, в размере 258 107 руб. 48 коп., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5781 руб. 07коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 30 мая 2024 года.