№ 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. основного долга, а также просило взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства на условиях кредитного договора. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Банк заключил с истцом договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением и выпиской из реестра почтовых отправлений. Денежные обязательств ответчик не исполнил. На дату уступки прав задолженность составляла: 688177,74 руб., в том числе 396035,74 руб. основной долг, 292142 руб. проценты за пользование кредитом. Просит взыскать сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. От взыскания остальной части не отказывается, имеет право обратиться в суд с соответствующим заявлением. 

Ответчик ФИО1 представил возражение на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку истец пропустил трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, поддержал возражение, пояснил, что он брал кредит, оплачивал его два года, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в иске.

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 463080 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов за пользование в размере 22,4% годовых, ежемесячными аннуитетными платежами платежами согласно графика платежей. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из счета ответчика.

ПАО «Росгосстрах Банк» заключил с НАО «Первое коллекторское бюро» договор об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которым банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика ФИО1 по указанному кредитному договору, что подтверждается договором и приложением к нему. 

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается записями в ЕРЮЛ. 

Ответчик уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, и выпиской из реестра почтовых отправлений.

Ответчик принятые обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая график платежей, последний платеж произведен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату подачи искового заявления и дату уступки права ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составила: 688177,74 руб., в том числе: 396035,74 руб. основной долг, 292142 руб. проценты за пользование кредитными средствами. Расчет задолженности истца проверен судом, является арифметически верным согласуется с условиями договора займа и графиком платежей, выпиской по счету. 

Истцом заявлено требование о взыскании лишь части основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 руб.

Доводы ответчика об истечении срока исковой давности относительно заявленных требований подтверждения не нашли, в связи с чем, последствия пропуска срока исковой давности к данным требованиям не подлежат.

Так, согласно п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пунктам 17,18 указанного Постановления Пленума верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с п.1 ст.196, п.п.1,2 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года с момента возникновения каждого из обязательств по внесению ежемесячных платежей в соответствии условиями договора и графиком платежей.

Срок уплаты задолженности, заявленной истцом наступил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности по ним истекает в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» через отделение почтовой связи направило мировому судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика (почтовый идентификатор 40081329124644). 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника. 

В силу вышеуказанных норм, срок исковой давности к моменту обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа составлял мене шести месяцев, а значит он должен быть продлен до шести месяцев. 

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах указанных шести месяцев, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям им не пропущен. 

В связи с чем, с ответчика в соответствии с требованиями ст.807, 811, 819 ГК РФ подлежит взысканию часть задолженности в размере 100000 руб. основного долга. 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3200 руб. которая подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков 

Решение не вступило в законную силу