Судья Киселев И.А. № 4/17-200-22-1673/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бабкова С.В., 

при секретаре Степановой А.Н.,

с участием прокурора Яковлева Н.В.,

осуждённого ФИО1, участвующего посредством проведения видеоконференц-связи, 

его защитника - адвоката Матросовой Ж.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018 года, которым в отношении

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...>, судимого:

- приговором Брровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) к наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов; наказание отбыто 16 февраля 2017 года; 

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года осуждён по пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 (два преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 22 сентября 2017 года условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев, срок наказания остановлено исчислять см 22 сентября 2017 года; 

- приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 21 февраля 2018 года, ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (семь преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

решён вопрос в порядке ст. 397 УПК РФ по представлению начальника учреждения, исполняющего наказание, об исполнении приговоров, и постановлено: на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 19 декабря 2016 года, по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 06 апреля 2017 года, и приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 01 год 11 месяцев 03 суток, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено срок наказания исчислять с 08 сентября 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания наказание в виде 40 часов обязательных работ, отбытое по приговору Боровичского районного суда от 19 декабря 2016 года, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета 01 дню лишения свободы соответствует 08 часов обязательных работ; зачесть время содержания в качестве меры пресечения по приговору Боровичского районного суда от 08 сентября 2017 года с 08 августа 2017 года по 21 февраля 2018 года с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года. 

Заслушав доклад судьи Бабкова С.В., выслушав мнения осуждённого ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференц-связи, а также его защитника – адвоката Матросовой Ж.Н., поддержавших апелляционную жалобу осуждённого, мнение прокурора, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ 

<

...> УФСИН России по Новгородской области У.А.О. обратился в суд с представлением об исполнении приговора при наличии других, неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает назначенное судом наказание чрезмерно суровым, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства по приговору. Просит смягчить наказание путем замены режима отбывания наказания на колонию-поселение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного – Боровичский межрайонный прокурор Пешко К.А. находит доводы жалобы несостоятельными, а принятое судом решение – законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 396 и п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, суд в месте исполнения приговора, рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции правильно установил, что приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года вступил в законную силу, данным приговором ФИО1 осужден по преступлениям, совершенным до декабря 2016 года, но в данном приговоре, который является последним по времени его вынесения, вопрос об исполнении предыдущих приговоров разрешен не был. В связи с чем, в силу положений п. 10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, обжалуемым постановлением данный вопрос был правомерно разрешен, с назначением ФИО1 окончательного наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, соблюдением требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, размер окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ определен судом с учетом установленных приговорами обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании копий приговоров. Оснований считать окончательное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения как колония общего режима, определен судом правильно, поскольку, в том числе, согласно приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 08 сентября 2017 года, к отбыванию наказания ФИО1 определена колония общего режима.

Исходя из смысла положений ст. 72 УК РФ, в срок отбывания наказания засчитывается время нахождения лица в условиях следственного изолятора до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу осужденный начинает отбывать наказание, в связи с чем, правомерно судом первой инстанции время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 08.09.2017 года, с 08.09.2017 года по 21 февраля 2018 года, зачтено с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Каких-либо оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принятое судом решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

постановил:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения. 

Судья С.В. Бабков