Дело № 2-3734/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 октября 2018 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 к СНТ «Нефтехимик» о защите чести и достоинства гражданина, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с названным иском в обоснование указав, что истцам стало известно, что ответчиком были вывешены списки должников и распространены сведения в виде ФИО должника, номера участка, номера аллеи, суммы долга в рублях. Эти списки были вывешены на досках объявлений у зданий конторы СНТ на центральной проходной, а также на аллеях СНТ «Нефтехимик». Об истцах были распространены не соответствующие действительности сведения порочащие их честь и достоинство, поскольку должниками по членским взносам истцы не являются. В результате действий ответчика были вывешены на досках объявлений персональные данные истцов. Распространение сведений порочащих истцов причинило последний моральный вред. Кроме того, согласия на распространение персональных данных истцы не давали. 

На основании изложенного, просили обязать ответчика опровергнуть недостоверные сведения порочащие честь и достоинство истцов, содержащиеся в списках должников по членским взносам, целевым взносам, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей

Позже истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей в пользу каждого истца. 

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что она является членом СНТ, не платит членские взносы с 2013 года. Она говорила в правлении, чтобы убрали фамилии из списков, оставили только номер аллеи, но ей председатель отказал. Факт размещения ее персональных данных с информацией о задолженности причиняет ей неудобство, нравственные страдания. 

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что он является членом СНТ, по членским взносам он не платил. Его оскорбило и причинило моральные страдания, что опубликовали его фамилию, с информацией о задолженности. Считает действия ответчика незаконными по публикации персональных данных. 

Истец ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что членские взносы он не оплачивает с 2010 года. В опубликованных списках фигурируют его персональные данные и сведения о задолженности, он считает, что публикация персональных данных со стороны ответчика не законна. 

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что до 2015 года она оплачивала взносы. Списки должников она увидела летом 2018 года, они были размещены у правления, у главной аллеи. Размещением ее персональных данных ей причинены нравственные страдания, она переживает по данному поводу, у нее ухудшилось состояние здоровья. 

Истец ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что в списке были указаны персональные данные истцов, в связи с чем у ответчика не было права на размещения таких списков. Действиями ответчика были причинены нравственные страдания истцам. Истцы вправе не платить взносы, если решение общего собрания были признаны ничтожными.

Представитель ответчика ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявления. Пояснил, что истцы являются неплательщиками по взносам. Списки должников вывешивались по указанию председателя, уведомление направлялись должникам, в досудебном порядке. Согласия на размещение персональных данных от истцов не получали.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявления. Пояснил, что истцы знают об имеющейся задолженности, но используют любые способы, чтобы не платить, и хотят обогатиться за счет других членов СНТ. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями в части признания действий ответчика о распространению их персональных данных незаконными, истцы указали на нарушение ответчиком их личных неимущественных прав. В обоснование доводов указывали на то, что ответчик разместил списки в персональными данными истцов, тем самым представив неопределенному кругу лиц сведения об истцах, чем нарушил сохранность персональных данных истцов. 

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», персональными данными являются любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу, в том числе его фамилия, имя, отчество, год, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Согласно пунктам 1 и 5 ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается, в частности, в случаях, если:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 5 ст. 3 указанного Закона под распространением персональных данных понимается, действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Регулируя отношения, связанные с обработкой персональных данных, федеральный законодатель в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, в Федеральном законе «О персональных данных» указал на конфиденциальность персональных данных и установил ограничение на раскрытие и распространение такой информации (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона, оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками садовых участков в СНТ «Нефтехимик», а также являются членами СНТ «Нефтехимик». 

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что истцы являются членами СНТ «Нефтехимик», имеют задолженности по оплате членских взносов. 

В связи с чем, ответчиком были размещены списки дачных участков владельцев-неплательщиков. 

Из указанных списков усматривается, наличие персональных данных истцов, таких как: фамилия имя отчество, номер садоводческого участка и аллея на котором он расположен, а также сведения о сумме задолженности. 

Из материалов гражданского дела, представленных в материалы дела фотографий и видео, показаний истцов и представителей ответчика достоверно установлен фат размещения списков, содержащих персональные данные истцов на территории СНТ «Нефтехимик», данный факт не оспаривался стороной ответчика. 

СНТ «Нефтехимик» является оператором, обрабатывающим персональные данные в соответствии с Законом и обязано обеспечивать безопасность и конфиденциальность персональных данных при их обработке в соответствии с Законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Нефтехимик» в нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" совершило действия, направленные на раскрытие полученных персональных данных истцов неопределенному кругу лиц, путем допущения факта размещения в общественном месте списков дочных участков владельцев-неплательщиков, содержащих персональные данные истцов в открытом виде, без согласия последних. 

Между тем из материалов гражданского дела не усматривается, что истцы, являясь субъектом персональных данных, выразили согласие на их предоставление третьим лицам, что также подтвердил представитель ответчика в судебном заседании. 

Из содержания правоотношений, возникших между членами СНТ и СНТ «Нефтехимик», также не следует, что имело место согласие истцов на предоставление их персональных данных третьим лицам, в данном случае неопределенному кругу лиц. 

Суд учитывает, что третьи лица получили несанкционированный доступ к персональным данным истцов, таким образом, СНТ «Нефтехимик» не исполнил обязанность по соблюдению условий, обеспечивающих сохранность персональных данных. 

Разрешая заявленные требования истцов в данной части, суд руководствуется статьями 3, 7, 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", установил факт размещения в общедоступном месте списков дочных участков владельцев-неплательщиков, которые содержат персональные данные истцов, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в части признания действий СНТ «Нефтехимик» по распространению персональных данных ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5 незаконными. 

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «Оперсональных данных» предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 рублей в пользу каждого истца. 

Доводы ответчика о том, что истцы являются дожинками по оплате членских взносов судом не принимаются, поскольку факт наличия у истцов задолженности по членским взносам не дает права ответчику размещать персональные данные истцов в публичном месте, тем самым предоставляя доступ третьим лицам к персональным данным истов, таким образом нарушая номы действующего законодательства и права истцов на защиту персональных данных. 

Разрешая требования истцов о защите чести и достоинства гражданина, суд исходит из следующего. 

Положения части 1 статьи 21, статей 23 и 34, статьи 45 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

В силу предписания части 3 статьи 17, статьи 29 Конституции Российской Федерации устанавливается возможность выражения каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Это обязывает суд как орган правосудия при разрешении возникающих споров обеспечивать баланс конституционно защищаемых прав человека на свободное выражение взглядов и прав на защиту всеми своей чести, достоинства и деловой репутации.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 ГК РФ.

Согласно пункту 9 статьи 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. 

Таким образом, возложение обязанности компенсировать моральный вред обусловлено фактом распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, то есть совершением действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом. Обязанность доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце (п. 9 названного постановления).

Также в пункте 9 постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В судебном заседании достоверно установлено, что сведения, содержащиеся в списках дачных участков владельцев-неплательщиков, размещенные ответчиком, содержали сведения о суммах задолженностях по членским взносам членов СНТ «Нефтехимик». 

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение – это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Проверяя в рамках заявленных исковых требований сведения, размещенные ответчиком, суд усматривает, что указанные сведения соответствуют действительности, при этом сам размер задолженности и правильность его указания судом в рамках данного дела не проверялись, доказательств обратного суду истцами представлено не было. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные сведения, оспариваемые истцами, не могут признаваться утверждениями о фактах, подлежащих защите в порядке ст. 152 ГК РФ.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о распространении ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истцов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств соответствия действительности распространенных сведений истцами не предоставлено.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения в данной части заявленных истцами требований, в том числе требований об обязании опровергнуть сведения о наличии задолженности, отсутствуют.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную в сумме 1500 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. 

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. 

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. 

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. 

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Взыскать с СНТ «Нефтехимик» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 22.10.2018 года