Дело № 7-519/2025 Судья Рыбакова М.А.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 02 июля 2025 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> отдела федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области № от 11 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением 

<

данные изъяты> федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области № от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2025 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд ФИО1 просит вышеуказанные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. 

ФИО1, представители административного органа, в судебное заседание в Челябинский областной суд, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении дела не представили, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В соответствии с п. 3 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля. 

В соответствии с п. 5 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477 при осуществлении охоты физические лица обязаны:

пункта 5.1 соблюдать настоящие Правила, а также виды разрешенной охоты и ограничения охоты, указанные в части 1 статьи 22 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, №30, ст. 3735; 2020, № 52, ст. 8601), определяемые высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона об охоте (Собрание законодательства Российской Федерации.

пункта 13. Правил охоты при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета.

Как следует из материалов дела30 января 2025 года в 17 часов 55 минут на территории ЗОУ «Миасское» (участок местности в 3,5 км северо-западном направлении от п. Михеевка Миасского городского округа Челябинской области) ФИО1, при осуществлении охоты на копытных животных по разрешению серия №, находился на подкормочной площадке, после захода солнца, без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, чем нарушил обязательного требования, установленные Правилами охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 24.07.2020 №.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 30 января 2025 года, актом о проведении постоянного рейда от 30 января 2025 года, видеоматериалами и другими материалами дела.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка, соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение имеет признаки малозначительности, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению требований Правил охоты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера и общественной опасности противоправного деяния, правовых оснований для признания административного правонарушения малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления должностного лица и решение судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление 

<

данные изъяты> федерального государственного надзора Министерства экологии Челябинской области № от 11 февраля 2025 года и решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 16 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова