Дело № 2-1138/2019 

УИД 56RS0033-01-2019-001400-73

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 12 июля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указало, что 03.07.2014 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 00 коп. под 49,9 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Поскольку ФИО2 свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, у нее образовалась задолженность, которая составляет 353 974 руб. 89 коп., из которых: 142 642 руб. 41 коп. – основной долг, 211 332 руб. 48 коп. - проценты. По условиям договора уступки права требования № от 19.09.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования к ФИО3 по кредитному договору № от 03.07.2014. С момента переуступки права требования ФИО3 произведена оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 25 755 руб. 42 коп. Просил суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору в 328 219 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 482 руб. 00 коп. 

Представитель истца АО «АФК» в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указал, что ФИО3 последний платеж был произведен 27.10.2014. Просил суд применить срок исковой давности. Представил суду письменные возражения на заявленные требования и расчет задолженности, с учетом срока исковой давности.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в суд своего представителя не направило. Суд определил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 03.07.2014 между АО «ОТП Банк» и бетимбаевой Л.К. был заключен кредитный договор №, индивидуальные условия которого определены сторонами в подписанном ими письменном соглашении - индивидуальных условиях договора нецелевого кредитования.

Согласно пунктам 1 - 4, 6 индивидуальных условий стороны достигли соглашения о том, что кредитор АО «ОТП Банк» предоставляет заемщику ФИО3 кредит в сумме 150 000 руб. 00 коп. под 49,9 % годовых (проценты за просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежа (ей) выходит за рамки срока возврата кредита, составляют 10% годовых) на срок 36 месяцев с размером ежемесячных платежей в сумме 8 130 руб. 00 коп. (последний платеж в сумме 7 475 руб. 99 коп.). Полная сумма, подлежащая выплате по кредитному договору согласно п. 18 индивидуальных условий, составляет 292 025 руб. 99 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету ФИО3 (счет №), денежные средства в счет погашения кредитных обязательств она вносила нерегулярно, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по данным обязательствам. 

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО3 по кредиту, сумма задолженности составила 353 974 руб. 89 коп., из которых: 142 642 руб. 41 коп. – основной долг, 211 332 руб. 48 коп. - проценты.

С учетом оплаченной задолженности в размере 25 755 руб. 42 коп., сумма долга по кредитному договору составляет 328 219 руб. 47 коп.

В материалы дела представлено требование о досрочном погашении кредита, направленное ответчику 24.09.2018, об уплате суммы задолженности в размере 353 974 руб. 89 коп. Ответчиком данное требование не исполнено.

ФИО3 нарушила принятое на себя обязательство - своевременно не вносила платежи по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО3 суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 подтвердил, что ответчик исполняла условия кредитного договора в части возврата банку заемных денежных средств с нарушениями, последний платеж осуществлен 27.10.2014.

Представленной в материалы дела выпиской по счету также подтверждается, что ФИО3 нарушались сроки возврата кредита, установленные договором. В связи с этим образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Возражая против предъявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на пропуск банком трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО3 27.10.2014, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету. 

При этом из выписки следует, что последняя операция по кредиту – списание процентов в сумме 1 868 руб. 48 коп. произведено 05.11.2014.

Иных доказательств уплаты ответчиком сумм по кредитному договору в деле нет, а применительно к положениям ст. 195 ГК РФ, суд исходит из оценки имеющихся в деле и исследованных им доказательств.

Кредитным договором установлена периодичность платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из договора уступки требования от 19.09.2018 следует, АО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору № от 03.07.2014 в сумме 353 974 руб. 89 коп.

Первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащим требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ООО «АФК» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска от 19.04.2019 об отмене судебного приказа от 09.11.2018 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014 в сумме 353 974 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, уступка банком права требования по кредитному договору № от 03.07.2014, заключенному с ответчиком, не влечет изменения начала течения срока исковой давности. 

Списание долга в сумме 25 755 руб. 42 коп. осуществлено при исполнении судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 12 Советского района г. Орска 06.11.2018 и отмененного определением от 19.04.2019, не свидетельствует о признании ответчиком долга по кредитному договору.

Учитывая, что ООО «АФК» обратилось в суд с настоящим иском 24.05.2019 (согласно почтовому штампу на конверте), то срок исковой давности по платежам ранее 24.05.2016 истек. При этом, подача заявления о вынесении судебного приказа приостанавливает течение срока исковой давности. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей за период с июля 2014 года по май 2016 года включительно. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам, начиная с 03 июня 2016 года.

Суд, производя расчет задолженности, использует размер ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который составляет 8 130 руб. 00 коп., а также последний платеж 7 495 руб. 99 коп., однако суммирует задолженности лишь за вышеуказанный период (в пределах срока исковой давности). Следовательно, задолженность по кредитному договору составляет 113 165 руб. 99 коп., которая и подлежит взысканию с ответчика.

П. 4 Индивидуальных условий договора предусмотрено начисление процентов на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу) в размере 142 642 руб. 41 коп. Таким образом, за период с 04.07.2017 по 19.09.2018 (по дату расчета истца) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 17 312 руб. 49 коп.

Расчет указанных процентов: 142 642,41 * 10% /365 *443 = 17 312 руб. 49 коп.

Суд принимает во внимание, что при вынесении судебного приказа, с ФИО3 было взыскано в счет погашения задолженности по кредиту 25 755 руб. 42 коп., что не оспаривается сторонами.

Общая сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ООО «АФК» составляет 104 723 руб. 06 коп. (113 165 руб. 99 коп. + 17 312 руб. 49 коп. – 25 755 руб. 42 коп.).

В связи с изложенным, требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 03.07.2014 подлежат удовлетворению частично в сумме 104 723 руб. 06 коп.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО3. в пользу истца АО «АФК» надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 3 294 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2014 в сумме 104 723 руб. 06 коп., 3 294 руб. 46 коп. - расходы по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года 

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова