УИД № 66MS0065-01-2019-000620-56

Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Тагил 11 июля 2019 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, 

рассмотрев на основании ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2 от 09 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил, от 09 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов.

13 июня 2019 года в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что административное правонарушение не совершал, при рассмотрении дела мировым судьей участия не принимал, полагает, что данное административное правонарушение совершил его брат – С.А.Д., ведущий асоциальный образ жизни.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, которое удовлетворено и жалоба принята к рассмотрению Дзержинским районным судом города Нижний Тагил. 

В настоящем судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дополнительно указал, что подозревает причастность к совершению хищения из магазина своего родного брата С.А.Д., который злоупотребляет спиртным, ранее неоднократно совершал правонарушения. Полагает, что при задержании брат назвался его именем, указав также и адрес его проживания. Ему неизвестно, почему в протоколе об административном правонарушении указаны его паспортные данные, поскольку свой паспорт никому не давал, не терял. Также указал, что брат постоянно меняет сим-карты, по последнему известному ему номеру не отвечает. Проживает брат в Дзержинском районе города Нижний Тагил по ул. 

<

данные изъяты>, но застать дома он его не смог, на звонок домофона не ответил, дверь не открыл, света в квартире не видел.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 и ч.4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 февраля 2019 года в 12.50 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном ул. 

<

данные изъяты> в городе Нижний Тагил, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>» имущество, а именно: водку «Хортица Платинум» 0,7 литра в количестве 1 штуки стоимостью 243 рубля 61 копейка, после чего, спрятав похищенное, прошел кассовую зону, не оплатив товар, и был задержан сотрудниками магазина.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на совокупности представленных письменных доказательств, а именно протоколе об административном правонарушении № 6604 № 0429831 от 08 февраля 2019 года; рапортом дежурного ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о том, что 08 февраля 2019 года в 13.20 часов поступило сообщение от К.В.А. о задержании в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты> мужчины за хищение ТМЦ; заявлением представителя ООО «

<

данные изъяты>» о привлечении неизвестного мужчины к ответственности, который 08 февраля 2019 года в период с 12.50 до 13.10 часов похитил имущество из магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты>; объяснениями сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» Н.А.С. и Г.М.Н. о том, что 08 февраля 2019 года они увидели, как мужчина ходит по залу и оглядывается, после чего взял с полки одну бутылку водки и спрятал ее в штаны, затем прошел кассовую зону, не оплатив товар, после чего мужчина был задержан; протоколом административного задержания ФИО1.

Лицо, задержанное за хищение имущества в магазине «

<

данные изъяты>», принимало участие при рассмотрении дела мировым судьей, признав вину в хищении из магазина водки «Хортица», при этом, как следует из обжалуемого постановления, подтвердил данные личности, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав, что является инвалидом 3 группы по общему заболеванию, является получателем пенсии по инвалидности, которая является его единственным источником дохода.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 утверждал, что при установленных мировым судьей обстоятельствах он хищения не совершал, его не задерживали в связи с совершением хищения, в отделе полиции до рассмотрения дела мировым судьей не содержали, при рассмотрении дела участия он не принимал, подписи в процессуальных документах ему не принадлежат, так же как и номер телефона, указанный в расписке на смс-уведомление. Также пояснил, что ему действительно была установлена группа инвалидности по общему заболеванию, однако в настоящее время инвалидом он не является. О наличии у брата инвалидности ему неизвестно. Также указал, что они с братом не настолько похожи, что их можно перепутать по фотографии, брат меньше по росту и комплекции, выглядит старше своих лет.

Суд приходит к выводу, что личность правонарушителя была установлена на основании данных, указанных задержанным, в соответствии с информационной справки СПО СК: АС «Российский паспорт» на ФИО1 (л.д. 16-17) и копией формы № 1 (л.д. 18), поскольку копии паспорта при рассмотрении дела мировым судьей материалы дела не содержали.

В настоящем судебном заседании по инициативе суда в качестве свидетеля допрошена заместитель директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. 

<

данные изъяты>, К.В.А., которая показала, что 08 февраля ею и другими сотрудниками магазина был замечен пожилой мужчина, который похитил, спрятав под верхнюю одежду, буженину, вышел с ней из магазина, не заплатив за товар. Задержать его не успели. Через некоторое время этот мужчина вновь зашел в магазин, взял с прилавка бутылку водки «Хортица» и вновь прошел кассовую зону, не оплатив товар. На этот раз мужчину задержали, вызвали сотрудников полиции. Задержанный мужчина и видеоматериал правонарушения были переданы сотрудникам полиции. В настоящее время видеоматериал не сохранился, однако есть фотография данного мужчины сразу после его задержания в магазине. Также К.В.А. указала, что заявитель ФИО1 не тот мужчина, который был задержан в магазине. Он похож на задержанного, но ниже ростом, щуплый, худощавый, выглядит старше. В подтверждение своих слов предоставила фотографию задержанного.

На данной фотографии заявитель ФИО1 опознал своего брата С.А.Д..

Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу, что лицо, в отношении которого мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил 09 февраля 2019 года было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту хищения 08 февраля 2019 года в 12.50 часов в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном ул. 

<

данные изъяты> в городе Нижний Тагил, водки «Хортица Платинум», не является заявителем ФИО1. 

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается непричастность ФИО1 к событию административного правонарушения, имевшего место в магазине «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

данные изъяты>, 08 февраля 2019 года в 12.50 часов.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 09 февраля 2019 года подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 09 февраля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: И.А. Иванова