Дело №12-27/19

РЕШЕНИЕ

28 августа 2019 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что дорожные работы дорожными службами не проводились, временная разметка отсутствовала, а знак 3.20 «Обгон запрещен» располагался на одном столбе вместе со знаками «Ремонтные работы» и «Ограничение скорости 70 км». Кроме того, при обычной дорожной обстановке в указанном месте обгон разрешался и не являлся наказуемым. Размещение временных дорожных знаков было совершено с нарушением ГОСТ Р 55289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», а также ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление в материалах дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи.

Положения ч.5 ст.12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст.4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно последнего абзаца п. 1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться временными знаками.

В силу п. 8.24 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ, в случаях, когда значения временных знаков (на переносной стойке) и стационарных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

В соответствии с запрещающим знаком 3.20 "Обгон запрещен", запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты ФИО1 на 63 км автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 73 RUS в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал, что с протоколом согласен, схемой дислокации дорожных знаков, схемой организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ, рапортом должностного лица, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Также в судебном заседании исследована запись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, из которой видно, что заявитель, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 73 RUS в зоне действия временного дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и совершил обгон транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 116 RUS.

Повторность совершения административного правонарушения подтверждается постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении серии 

<

адрес>35 от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным МВД, данный штраф ФИО1 уплатил.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он дорожный знак "Обгон запрещен" не видел, помех движению встречного транспорта не создавал, разметка на проезжей части отсутствовала, для суда не состоятельны, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предвидел его вредные последствия и желал этого. 

Доводы ФИО1 о том, что временные дорожные знаки были установлены с нарушениями ГОСТ являются необоснованными. Позицию ФИО1 по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Ф. Гафиатуллина