К делу №2-4035/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А. 

при секретаре: Смирновой Л.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 

<

...>, неустойки в размере 

<

...>, расходов по оплате услуг независимого эксперта 

<

...>, компенсации морального вреда 

<

...>, расходов по оплате услуг нотариуса 

<

...>, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО2, находящегося под управлением ФИО3, и принадлежащего на праве собственности ФИО4, и транспортного средства Шевролет Авео, находящегося под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность Истца застрахована по договору ОСАГО в СК «МАКС» страховой полис ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к СК «МАКС» о страховом случае, приложив к нему все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная выплата в размере 

<

...>. Истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Авео гос. номер №. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 

<

...> Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию ответчику, приложив к ней всенеобходимые документы, а также отчет независимого эксперта, однако дополнительная выплата не произведена. 

Истица в судебное заседание не явиласься, судом направлена повестка по адресу, указанному в иске, о причинах не явки суду не сообщено. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО6 против заявленных требований возражал, заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в районный суд 

<

адрес> по месту регистрации истицы, поскольку в ходе ознакомления с материалам дела, возникает много вопросов к истице, опросить которую не представляется возможным ввиду ее неявки в судебное заседание. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общим правилам о подсудности, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Советский районный суд 

<

адрес> по ходатайству представителя ЗАО «МАКС» по месту нахождения Общества. 

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие необходимости в личном участии истицы в судебном заседании с целью определения конкретных обстоятельств дела. 

Установлено, что ФИО1 проживает и зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д.12) и копией доверенности (л.д.13). 

С целью правильного и всестороннего исследования доказательств по настоящему делу, принимая во внимание, что истица зарегистрирована в г. Сочи, суд находит основания для передачи гражданского дела в Хостинский районный суд г. Сочи для рассмотрения по существу, поскольку в соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. Суд учитывает, что позицию на настоящему ходатайству истицу не представляется возможным изложить, ввиду проживания в другом городе. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Хостинский районный суд г. Сочи (354024, 

<

...>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Судья: