Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 сентября 2023 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокурора Свердловского района Орловской области Михайлова М.А., потерпевшего ФИО2,

обвиняемого ФИО3, защитника – адвоката Молотовой Н.И., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в здании суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения д.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, военнообязанного, женатого, на иждивении имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, русским языком владеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 13.05.2023 г. по 11.06.2023 г., более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, прибыл в д.

<

адрес>, где рядом с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, увидел хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей, а именно имущества, принадлежащего ФИО2, и предполагая, что внутри хозяйственной постройки имеются ценные вещи, решил их похитить. То есть в это время у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, ФИО3 в период времени с 13.05.2023 г. по 11.06.2023 г., более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошёл к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанной территории, а именно к задней двери со стороны двора, при помощи мускульной силы, левой руки, открыл дверь наполовину, путем нажатия на нее, и через образовавшийся проем незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, являющуюся хранилищем, без ведома и разрешения собственника. Затем, ФИО3, находясь в указанной хозяйственной постройке, забрал два алюминиевых бидона объемом по 40 литров общей стоимостью 5800 рублей, печную чугунную плиту, стоимостью 1900 рублей, принадлежавшую ФИО2

После чего, ФИО3, удерживая в руках указанные предметы, перенес их к стоящему автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который находился вблизи вышеуказанной хозяйственной постройки, погрузил на заднее пассажирское сидение два алюминиевых бидона объемом по 40 литров, в багажное отделение погрузил печную чугунную плиту, после чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7700 рублей.

Действия, совершенные ФИО3, органами предварительного следствия квалифицированы по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

20.09.2023 года в судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба. Просил прекратить уголовное дело.

Обвиняемый ФИО3 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство. Также, обвиняемый просил суд прекратить уголовное дело по тем основаниям, что примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий материального и морального характера, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны. 

Адвокат Молотова Н.И. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, так как он судимости на момент совершения деяния не имел, с потерпевшим примирился, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе консультаций с защитником ему разъяснялись, в связи с изложенным имеются основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Михайлов М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. 

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело на предварительном слушании, при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.25 УПК РФ следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Последствия удовлетворения заявленного ходатайства обвиняемому понятны.

Потерпевший в поданном суду ходатайстве указал, что примирение между ним и обвиняемым достигнуто.

Судом установлено, что обвиняемый ФИО3 считается впервые совершившим преступление средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 имеются.

При изучении личности обвиняемого ФИО3 установлено, что он: гражданин Российской Федерации (л.д.140); зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.140 оборотная сторона); фактически проживает по адресу: 

<

адрес> (л.д.164); женат, на иждивении имеет 

<

данные изъяты> (л.д.147), к административной ответственности не привлекался (л.д.150-152); военнообязанный (л.д.154); согласно требований ИЦ УМВД России по Орловской области и ГИАЦ МВД России не судим (л.д.148-149); на учете у врача нарколога и врача психиатра в БУЗ ОО «Верховская ЦРБ» не состоит (л.д.156); на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит, в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» на учете не состоит (л.д.158); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.162,164); УУП ОП №1 УМВД России по г.Орлу характеризуется удовлетворительно (л.д.160).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принятия мер к заглаживанию причиненного его действиями вреда потерпевшему в полном объеме, о чем в материалах дела имеются заявления, а также с учетом позиции потерпевшего, ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, и не дает суду оснований сомневаться в его добровольности, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу следует удовлетворить ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и прекратить его по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

При этом, учитывая небольшую общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения ФИО3 деяния, охраняемые законом интересы общества и государства, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела не пострадают.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную ФИО3 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по статье 25 УПК РФ за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный ФИО3, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий С.С.Занин