УИД 35RS0001-01-2025-007648-39 производство № 12-391/2025

РЕШЕНИЕ

город Череповец 

07 октября 2025 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ФИО1, 

<

 >

установил:

постановлением административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 09.07.2025 № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (далее – постановление административной комиссии).

Не согласившись с постановлением административной комиссии ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов указывает, что принадлежащие ей три собаки породы кавказская овчарка живут на огороженной территории индивидуального жилого дома, принадлежащей ей на праве собственности. Уровень шума, воспроизводимого собаками, не превышает допустимые уровни звукового давления, установленные СанПиН, сам по себе лай не является правонарушением, собаки дрессированы и воспитаны. Она умысла на нарушение тишины не имела, лай собак нельзя полностью контролировать. Принять участие в заседании административной комиссии она не могла по уважительной причине, однако, дело было рассмотрено без её участия, чем нарушено право на защиту. Оспаривает назначенное наказание, полагает правонарушение малозначительным, оснований для применения к ней максимального размера штрафа не имелось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, суду пояснила, что в настоящее время у неё остались две собаки кобель и молодая самка, жалобы соседей прекратились, её доход составляет около 100 тысяч рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

В судебное заседание представитель административной комиссии будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представлено.

В судебное заседание потерпевшие Е. и К. не явились, представлено письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, направили в суд своего представителя адвоката У., которая с доводами жалобы не согласилась, указала на системный характер проблемы громкого лая собак, в настоящее время после применения штрафных санкций проблема начала решаться.

Выслушав участников процесса, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» далее – Закон области об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных статьей 3 Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области» (далее – Закон области о тишине). Влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Покой граждан и тишина в ночное время должны обеспечиваться в том числе: на придомовых территориях, парковках, детских и спортивных площадках; в границах территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территорий гаражных кооперативов (ст. 2 Закона области о тишине).

Согласно ст. 3 Закона области о тишине не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в ночное время на (в) объектах, указанных в статье 2 настоящего закона области: 1) использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 2) непринятие владельцем транспортного средства или иным лицом, использующим транспортное средство, мер по отключению звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, установленной на транспортном средстве, либо использование неисправной звуковой охранной сигнализации, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 3) использование пиротехнических изделий, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 4) игра на музыкальных инструментах, крики, свист, громкое пение, а также иные подобные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 5) выполнение ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных и иных подобных работ, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; 6) иные действия (бездействие), повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Как усматривается из материалов дела 26.05.2025 в 23 часа 24 минуты по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустила громкий лай, принадлежащих ей собак, который мешал отдыхать её соседям: Ц., проживающей по адресу: 

<

адрес>, Е., проживающей по адресу: 

<

адрес>, что является несоблюдением требований об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время, установленных ст. 3 Закона области о тишине.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

протоколом № об административном правонарушении от 19.06.2025, в котором указан факт и обстоятельства совершения правонарушения ФИО1;

копиями письменного заявления и объяснением Ц. от 28.05.2025 согласно которых ФИО1 на своем приусадебном участке содержит трех кавказских овчарок, собаки регулярно громко лают в ночное время, чем мешают отдыху ей и её семье: 19.05.2025 в 23 час. 34 мин.; 21.05.2025 в 23 час. 29 мин.; 24.05.2025 в 02 час. 47 мин.; 26.05.2025 в 23 час. 24 мин.; 27.05.2025 в 00 час. 07 мин., 03 час. 02 мин., указанные объяснения подтверждаются материалами видео-аудио-фиксации административного правонарушения;

копией письменного объяснения Е. от 31.05.2025 согласно которому, собаки породы Кавказская овчарка, принадлежащие ФИО1, постоянно громко лают в ночное время, убегают с участка, чем мешают её отдыху и отдыху её семьи;

письменными объяснениями ФИО1 от 09.06.2025 в которых она признает ночной лай собак породы кавказская овчарка, которых она содержит на приусадебном участке;

материалами видео-аудио-фиксации, предоставленными потерпевшей Ц.

Согласно оспариваемому постановлению административной комиссии от 09.07.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона области об административных правонарушениях образуют действия либо бездействие, выразившееся в нарушении тишины и покоя граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

При содержании домашних животных их владельцам необходимо соблюдать требования к содержанию животных, а также права и законные интересы лиц, проживающих в многоквартирном доме, в помещениях которого содержатся домашние животные (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 8.3 Закона области об административных правонарушениях административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1 указанного закона.

Административная комиссия Череповецкого муниципального района создана в составе 7 членов, на заседании присутствовало 5 членов комиссии, в том числе председатель и секретарь комиссии.

О времени и месте рассмотрения дела лицо, привлеченное к административной ответственности, уведомлено надлежаще телефонограммой и заблаговременно за два дня до заседания административной комиссии.

На заседании комиссии 09.07.2025 велся протокол, в котором зафиксированы все совершенные административной комиссией процессуальные действия. Нарушений порядка рассмотрения дела судом не установлено.

Ходатайство ФИО1 об отложении слушания дела разрешено административной комиссией, вынесено мотивированное определение от 09.07.2025. В отложении слушания дела правомерно отказано, так как истекал срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ (60 календарных дней).

Административной комиссией на заседании 09.07.2025 исследованы все имеющиеся в деле доказательства, установлено бездействие лица, привлеченного к административной ответственности, выразившееся в непринятии мер владельцем собак к надлежащему их содержанию, повлекшее нарушение тишины и покоя соседей в ночное время. Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 1.1. Закона области об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом – старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН УМВД России «Череповецкий» Й. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Приводимые подателем жалобы доводы о невиновности суд оценивает, как способ защиты, они опровергаются исследованными судом и административной комиссией доказательствами. 

Так в судебном заседании исследована аудио-видео-запись с камеры видеонаблюдения, установленном на доме потерпевшей К., из которой установлено, что в указанное в постановлении время и месте слышен громкий лай собак, тот факт, что лай производят её собаки ФИО1 подтверждает.

Домашние животные признаются собственностью их владельцев, которые должны их содержать, осуществлять за ними надзор, обеспечивать надлежащий уход, соблюдать при владении ими требования нормативных правовых актов и не нарушать права и интересы других граждан (ст. ст. 137, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. п. 1, 4 ст. 3, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

ФИО1 является владельцем собак, обязана нести ответственность за вред, причиненный их действиями, нарушение прав и интересов других граждан.

Доводы жалобы о том, что громкость шума (лая собак) не была замерена, суд отвергает, так как объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействия) нарушающие покой граждан и тишину в ночное время, эти понятия носят оценочный характер (шум не должен нарушать ночной покой граждан), проведение замеров с помощью технических средств для квалификации правонарушения не требуется.

Постановление административной комиссии о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 1.1 Закона области об административных правонарушений, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Ранее ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона области об административных правонарушениях постановлениями административной комиссии от 07.05.2025.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено длительное и непрекращающееся нарушение прав и законных интересов других лиц в ночное время.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется, и в жалобе не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии в Череповецком муниципальном районе Вологодской области от 09 июля 2025 года № 288 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня получения его копии.

Судья 

<

 > И.Л. Малышева