Дело № 1-239/2017 (11702320009650081)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 15 июня 2017 года

Кемеровской области 

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А., 

при секретаре Пузиковой О.Н., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Ивановой И.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Солоницыной Т.А., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

потерпевшей Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часа 00 минут 

<

дата> до 21 часа 00 минут 

<

дата> ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, а также на лестничной площадке рядом с входной дверью в указанную квартиру, на почве возникших личных неприязненных отношений к В, в ходе ссоры с ним, вызванной противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, нанес В множественные удары кулаками, ногами, а также деревянным бруском, который применял его, как предмет, используемый в качестве оружия, в область лица, головы, шеи, верхних и нижних конечностей, туловища. 

Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшему В 

<

данные изъяты> телесные повреждения

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевший В от причиненных телесных повреждений скончался 

<

дата> в 

<

адрес>. 

Причиной смерти В явился отек головного мозга в исходе закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся внутричерепными подоболочечными, внутримозговыми и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, переломами костей лицевого скелета. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью.

ФИО2 суду пояснил, что 

<

дата> он вместе со своей знакомой О встретился на улице, последняя жаловалась, что её избивает сожитель – В Он пообещал О поговорить с В В этот же день совместно с О и А распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения около 23 часов он, А и О пришли к последней в квартиру, где находился В, который был в одних шортах. В квартире В накинулся на О, стал её оскорблять нецензурной бранью и наносить удары руками по голове. Он заступился за О На этой почве между ним и В возник конфликт, в процессе которого он наносил множественные удары кулаками и ногами обутыми в ботики В в голову, шею, туловище, верхним и нижним конечностям. Спустя некоторое время находящийся в квартире А подойдя к нему сзади вывел из квартиры на площадку этажа. Когда он и А стояли на площадке этажа к ним вышел В с деревянным бруском в руках и замахнувшись им хотел нанести ему удар. Он перехватив из рук В деревянный брусок стал наносить им многочисленные удары В по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. В процессе нанесения им ударов В они переместились с площадки этажа в квартиру, а именно в коридор, а за тем на кухню, где он продолжал наносить многочисленные удары В деревянным бруском по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям. Также подсудимый пояснил, что до того момента когда он стал наносить удары В на теле последнего телесных повреждений не было, кроме повреждений пальцев рук, которые были перебинтованы. Все повреждения В причинил он, поскольку был возмущен поведением В по отношению к О В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое на совершение им действий в отношении потерпевшего В не повлияло, если бы был трезвый тоже бы заступился за О и применил насилие в отношении В Нанося многочисленные удары В кулаками, ногами и деревянным бруском понимал и осознавал, что может причинить телесные повреждения опасные для жизни и здоровья, от которых может наступить смерть потерпевшего. 

Обозрев в судебном заседании деревянный брусок пояснил, что им наносил удары потерпевшему В 

Исковые требования потерпевшей Б. о возмещении имущественного вреда, причинённого ей преступлением, в связи с оказанием ритуальных услуг по захоронению В на сумму 91015 рублей, и о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, признал в полном объеме, пояснил, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда потерпевшей в полном объёме.

Суд, оценив указанные выше показания ФИО2, принимает их за основу приговора, поскольку, они не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде, согласуются с исследованными доказательствами – показаниями свидетелей и письменными материалам уголовного дела.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния в судебном заседании доказана полностью, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами дела.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что В, 

<

дата> года рождения приходится ей родным сыном, который до 

<

дата> проживал совместно с ней, после чего она его выгнала из дома, так как он не работал и употреблял наркотические средства. В стал проживать в квартире О в 

<

адрес>. Последний раз видела В 

<

дата> при встрече в магазине в 

<

адрес>. Телесных повреждений у него не было. 

<

дата> от старшего сына С узнала о смерти В Ей известно от сотрудников полиции, что В избил ФИО2 в квартире О От полученных телесных повреждений наступила смерть В 

В последующем ей стало известно, что в момент причинения телесных повреждений В в квартире находился её знакомый З, который ей сообщил, что ФИО2 избивал В совместно с А, при этом подробно об обстоятельствах причинения телесных повреждений В не рассказывал и она его не расспрашивала. Также пояснила, что у З имеется заболевание ног, в связи с которым он практически не ходит, в основном лежит или сидит. 

Заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого ей преступлением, в связи с оказанием ритуальных услуг по захоронению В, на сумму 91015 рублей, о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, просила его удовлетворить. Настаивала на строгом наказании.

Свидетель А пояснил, что 

<

дата> около 20 часов встретился с ФИО2 и О с которыми распивал спиртное. Около 23 часов он, О, ФИО2, пошли домой к О ФИО2 и О зашли раньше его в квартиру, он немного отстал. Когда подошел к квартире, в которой проживает О, дверь была открыта. Зайдя увидел, что ФИО2 и В дерутся между собой, а именно наносят друг другу удары кулаками по различным частям тела, находясь в положении стоя, лицом друг к другу. ФИО2 наносил множественные удары кулаками В в область лица, головы и тела. Он подошел к стоящему к нему спиной ФИО2 и схватив за куртку потянул к себе от В Последний в это время зашел в помещении кухни, откуда вышел через 30 секунд с деревянным бруском в руках и замахнувшись им на ФИО2 попытался ударить. ФИО2 перехватил руками деревянный брусок из рук В После чего В забежал на кухню, а ФИО2 с деревянным бруском в руках побежал следом за ним, где находясь на кухне ФИО2 стал наносить указанным бруском множественные удары по различным частям тела В От нанесенных ударов В сел на пол на кухне. ФИО2 продолжал наносить В удары деревянным бруском по голове, лицу, телу, конечностям, при этом держал брусок в обеих руках и замахивался им со всей силы, и также со всей силы наносил удары В ФИО2 нанес В не менее 15 ударов. В находясь в положении сидя на полу руками старался закрыть лицо и голову от ударов, которые наносил ему ФИО2 Он схватив ФИО2 вытащил его с кухни, при этом В продолжал сидеть на полу. ФИО2 бросил деревянный брусок на пол в коридоре. Он и ФИО2 вышли на улицу, где побыв немного вернулись в квартиру О, при этом В находился на кухне. Он, ФИО2 и О в коридоре распивали спиртное. Опьянев он прошел в зал, где увидел детей О и знакомого В – З Дети О и З в момент произошедшего между ФИО2 и В конфликта находились в зале, откуда не выходили и произошедший конфликт не могли видеть, поскольку дверь в зал была закрыта. В зале он лег спать. Проснувшись в ночное время, он заходил на кухню и видел спящего на полу В, на теле, голове, лице и конечностях которого были многочисленные кровоподтеки и раны из которых сочилась кровь. Побыв некоторое время он ушел домой. 

Свидетель О пояснила, что проживала по 

<

адрес> с В Межу ними были плохие отношения, поскольку В постоянно употреблял наркотические средства и находясь в состоянии наркотическом опьянении избивал её. 

<

дата> она встретилась со своим знакомым ФИО2 с которым вместе распивали спиртное. В последующем к ним присоединился А В процессе распития спиртного она говорила ФИО2, что В избивает её. Около 23 часов она вместе с ФИО2 и А пришли к ней домой, при этом ФИО2 хотел поговорить с В по поводу того, почему он избивает О Когда она зашла в квартиру В был дома в одних шортах, телесных повреждений на его теле не было, кроме повреждений пальцев рук из-за обморожения. В увидев её, стал избивать. ФИО2 заступился за неё и нанес удар кулаком в лицо. На этой почве между В и ФИО2 произошел конфликт. Она прошла в зал, где закрыв двери находилась с детьми и знакомым В – З Последний из зала не выходил, так как болен и практически не ходит, сидит или лежит на диване. Что происходило между В и ФИО2 не видела, но по характерным звукам понимала, что они дерутся. С ФИО2 и В находился А, который как она поняла по доносившемуся голосу последнего, пытался разнять их, просил ФИО2 прекратить избивать В Спустя некоторое время, когда все стихло, она вышла из зала, где увидела ФИО2 и В, которые разговаривали между собой. На лице В была кровь и телесные повреждения. По требованию В она ушла в зал и не стала заходить на кухню. Через некоторое время услышала, что между ФИО2 и В вновь начался конфликт с применением физической силы, поскольку были слышны характерные звуки ударов. А пытался разнять их. Спустя некоторое время все стихло. Она немного приоткрыв двери увидела ФИО2, у которого спросив разрешение вышла из комнаты. Выйдя из комнаты увидела ФИО2 и А сидящих на лавке около входа на кухню. В лежал на матрасе на кухне, при этом на голове, лице и туловище последнего была кровь, кровоподтеки, которые она как поняла ему причинил ФИО2 В последующем она, А, ФИО2 распивали спиртное в квартире, а В спал на кухне, больше его никто не бил, время от времени он просыпался и выражался в её адрес нецензурной бранью. В ночное время 

<

дата> А и ФИО2 ушли из её дома. Когда они ушли она увидела в квартире деревянный брусок, который ранее, до произошедшего между ФИО2 и В конфликта, стоял на кухне за дверью. Увидев на бруске кровь поняла, что ФИО2 наносил им удары В 

<

дата> примерно около 12 часов она ушла из дома. В оставался дома. Вернувшись около 20 часов обнаружила В мертвым. 

Свидетель Ф пояснила, что ФИО2 приходится ей мужем. С ФИО2 знакома на протяжении 5 лет, в браке проживает 4 года. Имеется совместный ребенок Я 

<

дата> года рождения. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны, как неконфликтного, трудолюбивого человека, свободное время уделяющего малолетнему ребенку. Наркотические средства не употребляет, алкоголем не злоупотребляет. 

Свидетель З пояснила, что А её муж. 

<

дата> А находился дома и примерно в 19 часов ушел на улицу. Вернулся домой 

<

дата> примерно в 06 часов утра. Вечером этого же дня к ним домой приехали сотрудники полиции с которыми А проехал в отдел полиции. Впоследствии от А узнала, что 

<

дата> вечером А встретил ФИО2 с которым распивал спиртное. После они пошли домой к знакомой ФИО2 -О, где последнюю стал избивать её сожитель В ФИО2 стал заступаться, и между ФИО2 и В произошла драка. Со слов А ей известно, что ФИО2 избивал В руками, ногами и деревянным бруском. Удары наносил по всем частям тела, в том числе по голове, лицу и туловищу. Когда А вернулся утром домой, то его одежда в которой он уходил из дома была чистая, никаких следов крови на его одежде не было.

Свидетель С пояснил, что В его брат. Отношений с ним не поддерживал, так как В употреблял спиртное, наркотические средства, нигде не работал, жил на деньги, которые ему давала мать Б. 

<

дата> он находился дома. В вечернее время ему позвонил сотрудник полиции отдела полиции «Полысаево» и попросили приехать на 

<

адрес> и опознать В Он приехал к дому 

<

номер> по указанному адресу, где в одной из квартир в помещении кухни на полу увидел тело В Последний находился в одних шортах и на теле были многочисленные повреждения в области головы, лица и по всему телу. Также был в крови. От сотрудников полиции ему стало известно, что В избил знакомый девушки с которой сожительствовал последний. По характеру В был эмоциональным человеком, вспыльчивым. 

Свидетель Н пояснил, что В является сыном его сожительницы Б. 

<

дата> ему позвонил С и сообщил, что В убили и что необходимо съездить на опознание. Приехал к дому по 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции. Поднялся в 

<

адрес>, где в помещении кухни увидел труп В, который находился в положении лежа на спине в шортах. На теле были множественные кровоподтеки и ссадины. В квартире находилась О В последующем ему стало известно, что О пришла домой со своим знакомым ФИО2, где между последним и В произошла ссора, в ходе которой ФИО2 избил В причинив ему телесные повреждения повлекшие смерть.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н (л.д.97-99 т.1), из которых следует, что В употреблял наркотические средства. Находясь в состоянии наркотического опьянения вел себя агрессивно, мог нагрубить, нигде не работал, постоянно просил у Д деньги. 

В судебном заседании свидетель Н подтвердил данные им на предварительном следствии показания.

Свидетель М пояснил, что работает заместителем начальника отдела полиции «Полысаево» МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий». 

<

дата> в 

<

адрес> был обнаружен труп В с признаки насильственной смерти. В ходе работы по установлению лица причинившего телесные повреждения В было установлено, что 

<

дата> в вечернее время в указанной квартире между ФИО2 и В произошел конфликт. ФИО2 был доставлен в отдел полиции «Полысаево», где добровольно, в ходе беседы, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. 

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 

<

адрес> обнаружен труп В, 

<

дата> года рождения, с признаками насильственной смерти (л.д.3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 23.05 до 00.10 часов в 

<

адрес> осмотрен труп В Обнаружен деревянный брусок со следами бурого цвета и фрагмент бруска. Деревянный брусок и фрагмент бруска изъяты, упакованы. Приобщена таблица иллюстраций. (л.д.4-14 т.1);

- протоколом задержания подозреваемого от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в 18.00 часов при задержании подсудимого ФИО2 при личном обыске изъяты предметы одежды (куртка, ботинки, штаны, свитер, носки) в которых как следует из его объяснений он находился в момент причинения телесных повреждений В (л.д.31-32 т.1); 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия деревянный брусок и фрагмент бруска, а также изъятые в ходе задержания подсудимого ФИО2 принадлежащие ему предметы одежды (куртка, ботинки, штаны, свитер, носки) осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.100-104, 105 т.1).

- протоколом установления смерти человека от 

<

дата>, согласно которому бригадой скорой помощи 

<

дата> в 21.15 часов констатирована смерть В (л.д.16 т.1); 

- сигнальным листом станции скорой медицинской помощи, согласно которому по поступившему 

<

дата> вызову 

<

номер>, осуществлялся выезд к В, смерть которого наступила до приезда скорой медицинской помощи (л.д.186 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подсудимый ФИО2 в присутствии понятых и защитника показал место, где он с 

<

дата> на 

<

дата>, находясь в 

<

адрес>, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего В Приобщены таблицы иллюстраций. (л.д.153-169 т.1);

Согласно заключению экспертов:

- от 

<

дата> 

<

номер>, в пятнах на бруске деревянном и фрагменте деревянного бруска обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего В В одном пятне на деревянном бруске, кровь могла произойти от подсудимого ФИО2 (л.д.122-126 т.1);

- от 

<

дата> 

<

номер>, в пятнах на свитере, штанах, куртке, ботинках, изъятых у подсудимого ФИО2 обнаружена кровь человека. В части пятен крови обнаруженных на свитере, штанах, куртке, правом ботинке, могла произойти от подсудимого ФИО2 В остальных пятнах на свитере, штанах, куртке, левом ботинке, могла произойти от потерпевшего В На носках изъятых у подсудимого ФИО2 обнаружены слабые следы крови человека. (л.д.133-136 т.1);

- от 

<

дата> 

<

номер>, причиной смерти В явился отек головного мозга в исходе закрытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся внутричерепными подоболочечными, внутримозговыми и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, переломами костей лицевого скелета.

При экспертизе трупа в области головы установлены 

<

данные изъяты> телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает письменные материалы дела в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей. Исследованные доказательства являются последовательными, ничем не опровергнуты. Оснований для оговора со стороны свидетелей, а также, для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении письменных материалов дела не имеется. 

Заключения экспертов суд находит обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с законом, мотивированы, объективно согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании непротиворечивыми и последовательными показаниями потерпевшей Б., свидетелей А, Ф, З, С, Н, О, М, заключением экспертов и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что противоправное поведение потерпевшего по отношению к О, явилось поводом для преступления. Поскольку у ФИО2, будучи осведомленного о противоправном поведении В по отношению к О, в результате примененного В в его присутствии физического насилия к О, возникла ссора с потерпевшим В и неприязнь, что явилось мотивом совершения подсудимым преступления.

ФИО2 действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вредя здоровью В, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, сделал все зависящее от него, чтобы добиться преступного результата. Умышленно наносил удары В кулаками, ногами и деревянным бруском в жизненно важную часть тела, а именно в голову, шею, туловище, верхним и нижним и конечностям, причинил которыми потерпевшему телесные повреждения, которые, в том числе, расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни, находящиеся в причинной связи с наступлением смерти.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью В, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления – нанесение множественных ударов В кулаками, ногами и деревянным бруском, применяемого как предмет в качестве оружия, в голову, шею, туловище, верхним и нижним конечностям.

Использование в качестве оружия преступления предмета - деревянного бруска, которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, также свидетельствует о том, что умыслом подсудимого охватывалось именно причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью В, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть. 

Несостоятельными являются доводы потерпевшей Б. о причинении В телесных повреждений подсудимым ФИО3 совместно с А Судом установлено, что Б. стало известно об этом от З, который в момент причинения телесных повреждений В проживал в квартире О Версия потерпевшей Б. опровергается показаниями свидетелей А и О, оснований не доверять которым у суда не имеется. Так, допрошенные в ходе судебного заседания А и О не отрицают, что в квартире был З, при этом последний в момент конфликта находился в зале с О и её детьми, откуда не выходил, происходящий между ФИО2 и В конфликт не видел и не мог видеть поскольку дверь в зал была закрыта, что исключало какую-либо возможность увидеть происходящий в коридоре и на кухне квартиры конфликт. Кроме того, как следует из показаний потерпевшей Б., а также подтверждается показаниями свидетеля О, у З имеется заболевание в связи с которым он плохо передвигается и в основном лежит или сидит. 

Таким образом, данных, свидетельствующих о причинении В указанных телесных повреждений, иными лицами, судом не установлено.

При нанесении В ударов кулаками, ногами и деревянным бруском, ФИО2 не предвидел возможности наступления вследствие его действий смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО2 не судим, на специализированных учетах не состоит, занят общественно-полезным трудом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, положительно по месту работы, женат.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО4, 

<

дата> года рождения, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания. Исправление ФИО2 без изоляции от общества, является невозможным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 

<

дата>.

<

дата> Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется. Данная мера пресечения подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшая Б. заявила гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причинённого ей преступлением, в связи с оказанием ритуальных услуг по захоронению В, на сумму 91015 рублей и о возмещении морального вреда в размере 300000 рублей, просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что будет принимать меры, направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда в полном объёме.

Суд при решении вопроса об удовлетворении исковых требований потерпевшей учитывает данные личности подсудимого, возраст, семейное и материальное положение, характер физического насилия. 

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер совершенного деяния и причиненных Б. нравственных страданий, связанных с утратой близкого человека – сына, а также признание ФИО2 исковых требований, суд считает, что исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянный брусок и предметы одежды подсудимого ФИО2 (свитер, штаны, куртку, ботинки, носки) – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок наказания, время нахождения ФИО2 под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу Б. 91015 (девяносто одну тысячу пятнадцать) рублей в счет возмещение имущественного вреда и 300000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: деревянный брусок и предметы одежды подсудимого ФИО2 (свитер, штаны, куртку, ботинки, носки) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья-подпись. 

Копия верна.

Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-239 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.