УИД 58RS0030-01-2025-003461-12

Судья Одинцов М.А. № 33-732/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Мисюра Е.В., изучив апелляционную жалобу АО «МАКС» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2067/2025 по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки,

установил:

Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2025 г. иск ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки удовлетворен частично.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика АО «МАКС» У.А.О.., действующий на основании доверенности, подал на него апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, прихожу к следующему.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2025 г. апелляционная жалоба АО «МАКС» на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2025 г. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для исправления недостатков по 20 января 2026 г. и разъяснено, что в противном случае жалоба будет возвращена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

По состоянию на 29 января 2026 г. от представителя АО «МАКС» документов в устранение указанных в определении судьи от 25 декабря 2025 г. недостатков не поступило.

Поданная представителем АО «МАКС» по доверенности У.А.О. апелляционная жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ не отвечает: не содержит оснований, по которым апеллянт считает решение суда подлежащим отмене; не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

При таких обстоятельствах поданная представителем АО «МАКС» апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии с ч. 4 ст. 324 ГПК РФ возвращение апелляционных жалобы, представления не препятствует повторному обращению с апелляционными жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить АО «МАКС» его апелляционную жалобу на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 20 ноября 2025 г. по гражданскому делу № 2-2067/2025 по иску ФИО1 к АО «МАКС» о защите прав потребителя, взыскании неустойки.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Мисюра Е.В.