Дело №2-3350/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

«29» июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Легойда М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десятковой Е. В. к Десяткову А. А., Сорокину А. С. об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Десяткова Е. В. обратилась в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к Десяткову А. А., Сорокину А. С. об освобождении имущества от ареста, взыскании государственной пошлины в возврат. 

В обоснование своих исковых требований указала, что состоит в брачных отношениях с Десятковым А.А. В период брака ею был приобретен автомобиль марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 15 марта 2012 года между истцом и ее супругом был заключен брачный договор, согласно которого транспортное средство марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № было приобретено на личные средства истца и является её собственностью. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства, где должником числится её супруг. Поскольку транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежит ей на праве собственности, а должником по исполнительному производству она не является, истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит суд освободить от запрета совершения регистрационных действий транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Истец Десяткова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Десятков А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме. Пояснил, что спорное транспортное средство было приобретено после заключения брачного договора.

Ответчик Сорокин А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений, отзыв не направил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

Третье лицо Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам УФССП России по АО и НАО о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, ранее представили отзыв, в котором исковыми требованиями не согласились в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что на дату предъявления иска в суд Десяткова Е.В. состояла в брачных отношениях с Десятковым А.А., что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Десятковой Е.В. и Десятковым А.А. был заключен брачный договор №

<

адрес>8, согласно которого все иное имущество, включая движимое и недвижимое, которое будет приобретено супругами после подписания настоящего договора, будет нести режим раздельной собственности и будет являться собственностью того супруга, на имя которого оно приобретено (зарегистрировано).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Двина» и Десятковой Е.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

Из карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № является Десяткова Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> города Архангельска УФССП России по АО и НАО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Десяткова А.А. на основании исполнительного листа, выданного Ломоносовским районным судом города Архангельск.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением об объединении исполнительных производств в сводное установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу - исполнителю поступил исполнительный документ серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Десяткова А.А. 

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, выданный органом ГУ КПФ а городе Новодвинске в отношении должника Десяткова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ серии ВС № в отношении должника Десяткова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ серии ВС № в отношении должника Десяткова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ серии ВС № в отношении должника Десяткова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением было объединены исполнительные производства №№№, №,№, №, № в отношении одного и того же должника: Дестякова А.А. в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номер №-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было передано в МО по ОВИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ОВИП УФССП России по АО и НАО вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, согласно которого объявил запрет на совершение регистрационных действий, по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонный отдел по ОВИП УФССП России по АО и НАО обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с заявлением о выделе доли из совместно нажитого имущества супругов.

Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы и признании действий (бездействий) должностного лица правомерными от ДД.ММ.ГГГГ № действия судебного пристава -исполнителя Гаджиева Р.Ф. были признаны правомерными.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 вышеуказанного федерального закона принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважение чести и достоинства гражданина; неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статья 64 Федерального закона №-Фз гласит, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.68 Федерального закона №228-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.6 ст. 69 вышеуказанного федерального закона если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. 

В силу ч.1 ст.80 Федерального закона №228-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч.4 ст.80).

Статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договор установлено иное.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации гласит, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации закреплена законодателем исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях, и с учетом того, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В силу п. 63 Пленума Верховного суда Российской Федерации № при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как следует, из материалов дела спорный автомобиль согласно брачного договора переходит в собственность истца, в связи с этим имеются все основания полагать, что в данном случае брачный договор заключен после того, как должнику стало известно о претензиях взыскателя.

Кроме того, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили доказательств уведомления кредиторов о заключении, изменении или о расторжении брачного договора.

Суд исходит из того, что определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста возможно только при разделе общего имущества, а поскольку истец указанных требований не заявляла, то оснований для удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста не имеется.

Правовых оснований для возврата уплаченной истцом государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2017 года:

Судья О.Н. Буторин