К делу № – 593/21

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Тульский 14 июля 2021 года

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Панеш Х.А., 

при секретаре – Курижевой А.В.,

с участием: представителя ФИО1, согласно доверенности ФИО2, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп», согласно доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Газпром межрегионгаз Майкоп о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование своих требований истец указал, что ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп», являющийся монополистом на рынке предоставления потребителям услуг по снабжению природным газом 17.03.2020 года в адрес истицы направило уведомление № 880 о приостановлении подачи газа по необоснованно начисленной задолженности, по установленному Межведомственной комиссией по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, нормативу потребления в отсутствие прибора учета газа, в сумме 76 417 рублей 06 копеек.

В обоснование не законного требования о погашении задолженности за три года, с октября 2016 года, вопреки установленным правилам перерыва в подаче газа, предусмотренным ст. 546 ГК РФ, газоснабжающей организацией была сделана ссылка на отсутствие договора на техническое обслуживание.

Помимо этого, абоненту ставилось в вину несообщение сведений по показаниям прибора учета газа с ноября 2016 года.

Плата по показаниям счетчика осуществлялась абонентом по лицевому счету № 

<

***> 312 372 ежемесячно, что подтверждается прилагаемыми квитанциями.

На претензию истицы, поступившую в адрес ответчика 26.03.2020 года, в которой делалась ссылка на положения гражданского законодательства (ст.546, ч.1 ст.540 ГК РФ), не допускающее перерыв в подаче газа в одностороннем порядке, за исключением, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу безопасности граждан и обязанность подачи газа в отсутствие договора, в случае, когда абонент уже пользуется газом от присоединенной сети согласно принятого газоснабжающей Организацией проекта, незаконности начислений задолженности по нормативам потребления по надуманным основаниям - отсутствия договора и несообщения показаний счетчика с октября 2016 года, был дан ответ 18 мая 2020 года, с пропуском установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» 10- дневного срока.

В ответе на претензию ответчик признал ошибочность ссылок на отсутствие договора, который был приложен к претензии.

В новой версии обоснования исчисленной по нормативам потребления задолженности, в размере 76 417,06 рублей, ответчик сослался на выбраковку прибора учета газа 27.01.2020 года контролером газоснабжающей организации по причине нарушения целостности маркировки свинцовой пломбы завода изготовителя.

В связи с этим, с октября 2016 года поставщик газа стал производить объем потребленного газа по нормативам потребления, руководствуясь п. 25 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Действуя в одностороннем порядке, методом самоуправства, без предложения урегулировать спор по соглашению сторон, ответчик направил 08 июля 2020 года к домовладению № 6 по ул. Комсомольская в п. Тульском бригаду с указанием отключить подачу газа от присоединенной сети, чем вынудил абонента немедленно погасить рассчитанную по нормативам потребления задолженность, что подтверждается чек - ордером по безналичному перечислению 77 199 рублей с банковской карты 3469 30 ****** 3903 на расчетный счет ответчика 40702810301000100340.

При отсутствии вины абонента в повреждении пломбы завода изготовителя и получение денежных средств за потребленный газ по нормативам потребления в разы превышающих стоимость газа, рассчитанную по показаниям счетчика, перечисленную на расчетный счет ответчика сумму следует считать материальным ущербом для истца и неосновательным обогащением ответчика. Что подтвердила проведенная судебная экспертиза, согласно выводам которой целостность корпуса прибора учета газа не нарушена, следов вскрытия корпуса прибора учета газа не обнаружено, следов несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, его счетного механизма, а так же вскрытия прибора учета газа и проникновения во внутрь счетчика в целях замедления колесного механизма или приостановления его вращения для уменьшения показателей расхода, потребленного газа со стороны абонента не обнаружено.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 6 части 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков которые состоят оплате стоимости газа по нормативам потребления в соответствии с расчетом суммы, исчисленной по факту выбраковки счетчика по причине признания его газоснабжающей организацией не пригодным к эксплуатации по вине абонента, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка газоснабжающей организации в требовании о погашении исчисленной по нормативам потребления на отсутствие договора на подачу газа не соответствует действительности - договор у абонента на момент предъявления требования об оплате имелся, что подтверждается письмом ответчика от 18.09.20 года и исчисление задолженности по нормативам потребления с октября 2016 года явилось не чем иным, как предлогом обязать абонента возместить сумму ‘ задолженности по надуманным основаниям. 

Согласно представленному расчету задолженности с октября 2016 года начисления производились по нормативу в отсутствии показаний счетчика, что опровергается квитанциями об оплате газа за октябрь - ноябрь - декабрь 2016 года, с января по май 2017 года, квитанциями за последующие годы,

Более того, в силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Частью 1 ст.546 ГК РФ предусмотрена недопустимость отказа от исполнения договора (подачи газа) в одностороннем порядке.

Частью 2 данной статьи закона установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

Названные выше условия, позволявшие газоснабжающей организации прекратить подачу газа абоненту отсутствовали.

Тем не менее, в ее адрес поступило письменное требование о немедленном погашении задолженности по нормативу потребления, рассчитанному как при снабжении газом в отсутствие счетчика, чем были нарушены ее законные права и интересы.

Исчисленную, на июнь месяц 2020 года, задолженность в размере 77 990.76 рублей она оплатила в размере 77 100 рублей под давлением и угрозой отключения газа.

Согласно ст. 15 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков и в силу ст.151 ГК РФ компенсации морального вреда.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело оплатой потребленного газа в разы, превышающие его стоимость по показаниям счетчика и моральный вред причиненный угрозами отключения газа и связанными с этим последствиями по восстановлению подачи газа за счет абонента.

В ответе на претензию от 18 мая 2020 года ответчик указывал, ссылаясь на п. 31 Правил, что если абонент не представил в установленный договором срок поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

По истечении трехмесячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

В заключении ответа на претензию от 18 мая 2020 года газоснабжающей организацией было признано предоставление абонентом договора на техническое обслуживание газового оборудования.

Тем не менее, был приложен взаиморасчет о наличии задолженности по нормативам потребления и не заявлен отказ от надуманных требований об исчислении задолженности в связи с не предоставлением сведений о показаниях прибора учета газа.

Сославшись на выбраковку прибора учета газа 27.01.2020 года, ответчик не заявил данный факт как основание предъявления требований о начислении задолженности по нормативам потребления за предшествующие проверке 3 месяца по нормативам потребления, что предусмотрено п.81.11 Правил.

Указанные требования могли быть заявлены при наличии вины абонента в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета газа, что не доказано.

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.01.1992 года №2300-1 за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований о возврате денежных средств исполнитель, продавец, уполномоченная организация, обязаны уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), пор истечении 10 дней с момента предъявления требований, в размере трех процентов от платежа.

Период с 08 июля 2020 года по 31 декабря 2020 года составляет 176 дней и с 01 января 2021 года по 25 марта 2021 года - 84 дня, а всего, - 260 дней.

Сумма неустойки составляет: 77 100 рублей : 100% х 3% = 2 313 рублей в день х 260 дней = 601 380 рублей.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» сумма штрафа, в размере 50% от взыскиваемой суммы (77 100 рублей + 601 380 рублей = 678 480 рублей) составляет: 678 480 рублей : 2 = 339 240 рублей.

Уплаченная сумма, неустойка и сумма штрафа составляют: 71 100 рублей + 601 380 рублей + 339 240 рублей = 1 011 720 рублей.

Компенсацию морального вреда, предусмотренная ст.151 ГК РФ, ст.15 ФЗ «О защите прав потребителя», истица определяет в размере 450 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию составляет: 1 011 720 рублей + 450 000 рублей = 1 467 720 рублей.

Истица просила суд взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в счет погашения задолженности необоснованно исчисленной по нормативу в отсутствии показаний счетчика в размере 77 100 рублей, неустойку 601380 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взыскиваемой суммы 678480 рублей : 2 =339240 рублей, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей, а всего 1 467 720 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", а в части не урегулированной - Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Ответчик осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>. Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете 

<

***>.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Так как на лицевом счете истца показания прибора учета поставщику газа не сообщались, с октября 2016 г. расчеты стали производить в соответствии с требованиями п. 31 Правил.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента. Однако, Истец с таким заявлением не обращалась.

27.01.2020 г. по вышеуказанному адресу контролером ООО «Газпром Межрегионгаз Майкоп» была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нарушение свинцовой пломбы, установленной заводом- изготовителем. Данное нарушение зафиксировано в акте проверки от 27.01.2020 г. (Приложение 1).

Относительно нарушения представитель ответчика пояснил, что у истца был установлен счетчик газа марки ВК производства фирмы ELSTER GmbH (Приложение 2).

Согласно письму завода изготовителя на лицевой и оборотной стороне свинцовой пломбы ставится оттиск клейма поверителя с указанием шифра поверителя, года и квартала поверки. В случае истца оттиск, нанесенный на пломбу, не соответствует образцам клейм, отраженных в письме завода (Приложение 4), что говорит о замене пломбы.

В соответствии с п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что установленные пломбы (пломба) не нарушены. Неисполнение данного пункта влечет невозможность применения прибора учета, при этом расчет потребленного газа определяется по нормативам потребления.

В соответствии с п. 81.12. Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным): при наличии механических повреждений прибора учета, нарушении контрольных пломб.

В связи с выявленными в ходе проверки 27.01.2020 г. нарушениями, показания прибора учета газа, зафиксированные во время проверки, не были приняты к учету. Расчеты продолжили в соответствии с нормативами потребления, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

Более того, в базе данных абонентов отсутствовала информация о площади домовладения, и начисление производилось только за газовую плиту и колонку. Во время проверки, проведенной 27.01.2020 г., был произведен обмер площади и установлена отапливаемая площадь 63 кв.м. После проверки данные о площади были внесены в базу данных и произведено начисление за отопление за 3 года.

12.03.2020 г. новый прибор учета газа был опломбирован и принят к учету, после чего расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа были восстановлены.

В исковом заявлении истец просит выплатить компенсацию морального вреда в размере 450 000 руб. По общему правилу, установленному ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вины Ответчика, в том, что Истец не оплачивал своевременно и в полном объеме услуги газоснабжения, нет.

Более того, факт причинения и размер морального вреда ничем не подтвержден и не доказан.

Относительно неустойки пояснила, что в данном случае нет оснований применять Закон «О защите прав потребителей», т.к. требование Истца не связано с качеством услуг по поставке газа. Ответчик осуществляет газоснабжение домовладения Истца, не нарушая своих обязательств. Верховный суд Республики Адыгея неоднократно давал разъяснение, что к отношениям поставки газа не применяется Закон «О защите прав потребителя», так как данные отношения регулируются специальными нормативно правовыми актами: Федеральным законом от 31 марта 1999г. И69-Ф3 "О газоснабжении в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. N° 549 «О порядке поставки газа для коммунально бытовых нужд граждан» и иными нормативно-правовыми актами.

Представитель ответчика просил суд отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее Правила), а в части не урегулированной - Постановлением Правительства № 354 от 06.05.2011 г. «О порядке предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила предоставления коммунальных услуг).

Ответчик осуществляет поставку газа в домовладение, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Расчеты за потребленный по данному адресу газ производятся в соответствии с показаниями прибора учета газа и отражаются на лицевом счете 

<

***>.

Пунктом 31 Правил установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3- месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Так как, на лицевом счете истца показания прибора учета поставщику газа не сообщались с октября 2016 г., расчеты стали производить в соответствии с требованиями п. 31 Правил.

Согласно акту проверки (инвентаризации) от 27.01.2020г., составленному представителями ООО «Газпром межрегионгаз Майкоп» на счетчике марки ВК с номером 5523480, установленном в домовладении по адресу: 

<

...>, нарушена свинцовая пломба завода изготовителя.

Согласно представленному в судебном заседании письму завода изготовителя на лицевой и оборотной стороне свинцовой пломбы ставится оттиск клейма поверителя с указанием шифра поверителя, года и квартала поверки. Из материалов дела следует, что оттиск, нанесенный на пломбу, не соответствует образцам клейм, отраженных в письме завода.

В соответствии с п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при условии, что установленные пломбы (пломба) не нарушены. Неисполнение данного пункта влечет невозможность применения прибора учета, при этом расчет потребленного газа определяется по нормативам потребления.

В соответствии с п. 81.12. Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета газа считается вышедшим из строя (неисправным): при наличии механических повреждений прибора учета, нарушении контрольных пломб.

Как установлено в судебном заседании, расчеты были произведены в соответствии с нормативами потребления, утвержденными Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 30.08.2012г. N 164-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населения Республики Адыгея при отсутствии приборов учета газа».

12.03.2020 г. новый прибор учета газа был опломбирован и принят к учету, после чего расчеты в соответствии с показаниями прибора учета газа были восстановлены.

В связи с этим, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика уплаченных денежных средства в счет погашения задолженности необоснованно исчисленной по нормативу в отсутствии показаний счетчика в размере 77 100 рублей и неустойки, не подлежащими удовлетворению. 

Так по общему правилу, установленному ст. 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Вины ответчика, в том, что истец не оплачивал своевременно и в полном объеме услуги газоснабжения, нет. Кроме того, факт причинения и размер морального вреда ничем не подтвержден и не доказан.

Таким образом, суд во взыскании морального вреда отказывает за необоснованностью.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса

Таким образом, заявленное экспертом ходатайство подлежит удовлетворению и суд взыскивает с истицы расходы за проведенную экспертизу в размере 56 544 рублей 84 копеек в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз». 

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Газпром межрегионгаз Майкоп о взыскании причиненного ущерба, отказать за необоснованностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Многофункциональный центр экспертиз» расходы за проведенную экспертизу, в размере 56 544 рублей 84 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья__________________