Судья г/с Кучеба К.В. №22-4930/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 23 ноября 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.,

с участием прокурора Каперской О.А.,

при секретаре Пинаевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнения заместителя прокурора города Гринимаер О.А. на приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.09.2023, которым 

Варенников Антон Сергеевич, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 31.05.2023 Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из 5% из заработной платы осужденного в доход государства, ( отбытого срока не имеет).

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 31.05.2023, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Выслушав мнение прокурора Каперской О.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Варенников А.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено 14.07.2023 около 12 часов 55 минут в г. Киселевске Кемеровской области при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционном представлении и дополнениях заместитель прокурора города Гринимаер О.А считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, повлекшее назначение чрезмерно мягкого наказания.

Указывает, что вопреки разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 55 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» во вводной части приговора судом не указано какая часть наказания в виде исправительных работ не отбыта по приговору Киселевского городского суда от 31.05.2023 на момент вынесения настоящего приговора. 

Считает, что поскольку Варенников А.С. приговором Киселевского городского суда от 31.05.2023 был осужден к наказанию в виде исправительных работ без применения ст. 73 УК РФ, то есть к реальному наказанию, то суд в нарушении уголовного закона применил ст. 73 УК РФ. 

Также указывается о необходимости признания в качестве явки Варенникова А.С. с повинной его объяснения от 24.07.2023, поскольку из материалов дела следует, что Варенников в своих объяснениях признал совершения кражи сотового телефона и рассказал обстоятельства хищения. 

Просит приговор от 11.09.2023 изменить,

- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

- признать объяснения Варенникова А.С. в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, смягчить наказание;

- определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы – колонию-поселение, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать Варенникова А.С. следовать самостоятельно;

- уточнить вводную часть приговора указанием о неотбытом наказании по приговору от 31.05.2023. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

Виновность Варенникова А.С. в совершении вышеуказанного преступления судом установлена, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В качестве доказательств виновности Варенникова А.С. суд обоснованно принял показания осужденного, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также письменные доказательства, приведенные в приговоре. Виновность Варенникова А.С. в совершении данного преступления не оспаривается. 

Суд проанализировал в соответствии с положениями ст. ст. 17, 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал надлежащую оценку доказательствам на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности этих доказательств не имеется.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Варенникова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание Варенникову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учел, что Варенников А.С. проживает по месту регистрации в 

<

адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым и соседями характеризуется отрицательно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым он оказывает хозяйственно – бытовую и материальную помощь. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора (ст. 389.18 УПК РФ).

Как усматривается из приговора суд первой инстанции применил ст. 73 УК РФ, назначив Варенникову А.С. основное наказание условно.

Однако согласно материалам дела Варенников А.С. осужден приговором Киселевского городского суда Кемеровской области от 31.05.2023 по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушении уголовного законодательства, назначил наказание с применением ст. 73 УК РФ, применил положения данной статьи и к наказанию по ранее вынесенному приговору, по которому наказание в виде исправительных работ назначено реально. 

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Также как справедливо указано в представлении, материалы дела содержат объяснения от Варенникова А.С., в которых он признал совершение хищения телефона и рассказал обстоятельства совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым признать объяснения осужденного в качестве явки с повинной и смягчить назначенное наказание.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в отношении Варенникова А.С., вместо 73 УК РФ назначить осужденному отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 11.09.2023 в отношении Варенникова Антона Сергеевича изменить.

Уточнить вводную часть приговора, указав о неотбытом наказании ФИО1 по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 31.05.2023.

Признать объяснения ФИО1 от 24.07.2023 в качестве явки с повинной и учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Смягчить ФИО1 назначенное наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Исключить из приговора указание на применение при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киселевского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2023 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет средств государства на основании ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания.

Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья К.В. Зиновьев