Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25GV0004-01-2019-000297-22

8 августа 2019 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Онищенко Ф.И., при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., с участием представителя войсковой части № ФИО1 и ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-192/2019 по исковому заявлению представителя командующего 

<

...> о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части № 

<

...> ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения,

установил:

представитель командующего 

<

...> (далее - истец) обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 (далее - ответчик) денежные средства в размере 10440 рублей, полученные им в качестве неосновательного обогащения. 

Обосновывая свои требования, истец в исковом заявлении указала, что ответчик проходил военную службу по контракту на соответствующей воинской должности войсковой части № в 2015 году. На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в указанном выше размере произвело ответчику выплату дополнительного материального стимулирования за 2015 год в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010. 

Вместе с тем, согласно акту проверки ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» от 9 сентября 2016 года были выявлены неположенные выплаты дополнительного материального стимулирования в отношении этого ответчика по делу. В соответствии с указаниями командующего 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ № выплаты материального стимулирования военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания за проступки, которые по своему характеру не являются грубыми, надлежало осуществить: имеющим «выговор» - не более 75%; имеющим «строгий выговор» - не более 50%; имеющим «предупреждение о неполном служебном соответствии» - не более 10%. В нарушение этих требований 

<

...> ФИО2 был представлен к премированию на сумму 48000 рублей, однако на день производства выплаты имел дисциплинарное взыскание «выговор», объявленное ему приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, переплата дополнительного материального стимулирования ответчику составила 10440 рублей, за вычетом НДФЛ. Исходя из анализа положений действующего законодательства, истец полагает, что получение ответчиком не причитающихся ему денежных средств является неосновательным обогащением, в связи с чем, упомянутая денежная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Представитель третьего лица – войсковой части №, полностью поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, указав о возможности оплаты данных денежных средств по соответствующим реквизитам ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Истец и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли, при этом представитель истца просила рассмотреть дело без её участия.

Выслушав объяснения стороны, заинтересованных лиц и исследовав представленные доказательства в их совокупности, принимая признание исковых требований ответчиком, выраженных в заявлении от 8 августа 2019 года, а также учитывая, что эти требования не противоречат закону, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, военный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая такое решение, военный суд также учитывает, что приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее - Порядок) определён порядок выплаты за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, дополнительных выплат (премий) по результатам службы (далее - дополнительное материальное стимулирование).

Как установлено п. 2 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Как определено п. 6 и 7 Порядка, издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования производится на основании представляемых непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объёмов бюджетных средств, доведённых на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализ Закона с учётом взаимосвязанных положений приведённых выше норм права позволяет военному суду сделать вывод о том, что дополнительное материальное стимулирование не относится к обязательным дополнительным выплатам, предусмотренным Законом, и носит поощрительный характер, в связи с чем выплачивается в зависимости от исполнения военнослужащим должностных обязанностей, а также сложности, объёма и важности выполняемых им задач.

Как следует из п. 11 Порядка, не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в том числе военнослужащие, имеющие дисциплинарные взыскания за грубые дисциплинарные проступки и неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Более того, командующий 

<

...> в рамках предоставленных ему полномочий своими письменными указаниями от ДД.ММ.ГГГГ № определил, что выплаты материального стимулирования военнослужащим, имеющим дисциплинарные взыскания за проступки, которые по своему характеру не являются грубыми, надлежало осуществить: имеющим «выговор» - не более 75%; имеющим «строгий выговор» - не более 50%; имеющим «предупреждение о неполном служебном соответствии» - не более 10%.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса. 

При этом, для применения правовых последствий неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, а именно для возврата неосновательно приобретённого имущества, в том числе и денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, необходимо соблюдение условий, предусмотренных п. 3 ст. 1109 ГК РФ, а именно наличие счётной ошибки при выплате либо недобросовестности со стороны гражданина, которому она произведена.

Как закреплено п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчику в ноябре 2015 года необоснованно начислена и произведена выплата дополнительного материального стимулирования в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года № 1010 и указаниями командующего 

<

...>, поскольку ответчик на выплату этого дополнительного материального стимулирования в размере 10440 рублей права не имел, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него. 

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы по делу. Как предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации: судебные расходы состоят из государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливается федеральными законами о налогах и сборах, и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98); государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103).

Как установлено Налоговым кодексом РФ: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей (ч. 1 ст. 333.19); государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины (п. 19 ч. 1 ст. 333.36).

Исходя из содержания приведённых правовых норм и принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований, военный суд считает, что с ответчика в счёт уплаты государственной пошлины также подлежит взысканию денежная сумма в размере 417 рублей 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98 и 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление представителя командующего 

<

...> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> ФИО2 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 10440 (десять тысяч четыреста сорок) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, с перечислением средств на лицевой счёт Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Взыскать с ФИО2 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 417 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 9 августа 2019 года.

Верно:

Судья 35 гарнизонного военного суда Ф.И. Онищенко

<

...>