РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-555/2018 по иску ФИО3 к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ****год является собственником жилого помещения – 

<

адрес>. Летом 2017 года в вышеуказанной квартире истцом была выполнена перепланировка, в результате которой демонтирована несущая межкомнатная перегородка и возведена новая гипсокартонная перегородка. До перепланировки квартира состояла из одной комнаты, площадью 21,1 кв.м., подсобная площадь – 18,9 кв.м., общая площадь квартиры – 40 кв.м. После перепланировки квартира стала состоять из двух жилых комнат и площади изменились: жилая площадь 17,1 кв.м., подсобная площадь квартиры увеличилась до 22,7 кв.м., общая площадь квартиры стала – 39,8 кв.м. Площадь балкона не изменилась. Перепланировка и переустройство квартиры проводилась согласно проекту, выполненному проектной организацией ООО «

<

...>, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства. Согласно проекту, при выполнении перепланировки и переустройству не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Кроме того, истец обратилась к собственникам соседних квартир, которые в письменной форме подтвердили, что не возражают против выполненного переустройства и перепланировки вышеуказанной квартиры. ****год Комитет по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска выдал истцу уведомление, по содержанию которого, истец в срок до ****год обязана предоставить решение суда о сохранении вышеуказанной квартиры в перепланированном и переустроенном виде. Данная перепланировка и переустройство не нарушили прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу жизни и здоровья.

Просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном виде со следующими характеристиками: квартира с двумя жилыми комнатами площадью 39,8 кв.м., из которых: коридор – 4,7 кв.м., ванная – 3,2 кв.м., туалет – 1,3 кв.м., жилая комната – 8,3 кв.м., жилая комната – 8,8 кв.м., помещение – 5,8 кв.м., встроенный шкаф – 1,2 кв.м., кухня-ниша – 6,5 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что на момент приобретения однокомнатная квартира, она состояла из жилой комнаты площадью 21,1 кв.м., кухни 8,3 кв.м., раздельного санузла, балкона, коридора., кухня. В ходе перепланировки жилую комнату разделили гипсокартонной перегородкой поперек на две части. В одной части комнаты, которая является глухой, стала спальным местом. Оставшаяся часть комнаты стала использоваться как жилая комната и вдоль части стены, которая являлась смежной с бывшей кухней, оборудована кухня. Была перенесена раковина из кухни в угол комнаты. Инженерные сети не трогали, канализация и вытяжка осталась на том же месте, использовали гибкую подводку, которую закрыли коробом, несущим эстетическую роль.. Из кухни сделали детскую. Кухня стала жилой комнатой. Ванную, туалет не трогали и несущие конструкции тоже. Сейчас кухонная ниша располагается над жилой комнатой расположенной в квартире ниже. Не трогали инженерные сети, все осталось также, просто для использования перенесли дальше. Плита находится рядом с раковиной, для ее устройства вывели розетку через стену с бывшей кузней, т.е. просто с внутренней стены установили на внешней, т.е. со стороны жилой комнаты.. В той части комнаты, где имеется кухонная ниша с небольшим кухонным гарнитуром, на полу есть гидроизоляция, чтобы не было протечек. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, дополнительно суду пояснил, что кухня в квартире истца после произведенной перепланировки оказалась над жилым помещением, расположенным в квартире этажом ниже, что недопустимо, в связи с этим просят в иске отказать. Это инженерные сети и есть прямой запрет закона. Все подтверждается техническим паспортом. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ****год истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» от ****год., при проведении обследования объекта недвижимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером установлено, что квартира расположена на 5 этаже, общая площадь 39,8 кв.м., в том числе жилая 17,1 кв.м. Убраны деревянные перегородки, установлены перегородки из гипсокартона, которые не являются несущими. Проведена перепланировка, несущие и капитальные конструкции не затронуты.

Из представленного технического паспорта жилого помещения (квартиры) № в 

<

адрес>, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация» Иркутский филиал по состоянию на ****год,следует, что в состав площади вышеуказанной квартиры (общая площадь 40,0 кв.м., из них жилая - 21,1 кв.м., подсобная - 18,0 кв.м.) входят помещения: коридор (1), площадью 5,9 кв.м., ванная (2), площадью 3,2 кв.м., туалет (3), площадью 1,5 кв.м., кухня (4), площадью 8,3 кв.м., жилая комната (5), площадью 8,3 кв.м.

Согласно проекту перепланировки и переустройства квартиры по адресу: 

<

адрес>, выполненный ООО 

<

...>, сущность мероприятий, выполненных в ходе перепланировки, заключается в следующем: по новому планировочному решению демонтируется часть несущей кирпичной перегородки (толщиной 120мм.) между коридором (1) и комнатой (5), в комнате (5) устраивается кухня-ниша (8) и возводится гипсокартонная перегородка для обустройства гардеробной (6), в коридоре (1) устраивается встроенный шкаф (материал ЛДСП). В туалете устраивается короб ГКЛВ для зашивки и инсталяции подвесного унитаза. Новые перегородки возводятся системы «KNAUF» из гипсокартонных листов (ГКЛ) на металлическом каркасе. В туалете и кухне устраивается гидроизоляция поверхности пола с использованием рулонного гидроизоляционного самоклеющегося битумно-полимерного материала. Гидроизоляционные работы производятся согласно руководству по проектированию и устройству гидроизоляции внутренних помещений из самоклеющихся битумно-полимерных материалов, устройство гидроизоляции выполняется непрерывно, все примыкания в углах пола со стенами, выпирающими конструкциями над основным гидроизоляционным ковром продолжаются в бесшовном выполнении, нахлест на стены выполняется не менее 150 мм. от уровня финишного покрытия пола, поверх гидроизоляции выполняется выравнивающая цементно-песчаная стяжка. Гидроизоляция ванны – существующая. Вентиляции кухни – приток через окна, выброс через короб в существующий вентиляционный канал кухни. Вентиляция ванны (2) и туалета (3) – без изменений. Точки подключения водоснабжения, канализации, отопления и электроснабжения – без изменения. Электропроводка заменяется полностью и будет выполнена медным проводом с закрытой прокладкой согласно ПУЭ. Прокладка проводки в ГКЛ перегородках и потолках осуществляется в ПВХ гофре. На сети хозяйственно-питьевого водопровода устанавливается отдельный кран для присоединения шланга, оборудованного распылителем, для использования в качестве первичного средства пожаротушения. 

В новый состав помещений спорной квартиры, общей площадью 39,8 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м., подсобной площадью 22,7 кв.м. согласно техническому паспорту, составленному ОГУП «ОЦТИ-Областной БТИ» по состоянию на ****год входят: 2 жилые комнаты (4, 5), площадью 8,3 кв.м. и 8,8 кв.м. соответственно; кухня-ниша, площадью 6,5 кв.м.; помещение, площадью 5,8 кв.м.; встраиваемый шкаф, площадью 1,2 кв.м.; коридор, площадью 4,7 кв.м.; туалет, площадью 1,3 кв.м.; ванная, площадью 3,2 кв.м.

****год администрацией г. Иркутска в адрес истца ФИО3 было направлено уведомление о приведении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее состояние в связи с его самовольной перепланировкой и переустройством.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из частей 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В подтверждение доводов о том, что произведенная перепланировка и переустройство не нарушили прав и законных интересов других граждан, не создали угрозу опасности их жизни и здоровья в материалы дела истцом представлены:

- техническое заключение № от ****год, выполненное ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Иркутской области, согласно которому, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности;

- заключение строительно-технической экспертизы № от ****год, выполненное ООО 

<

...>, из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, отвечают действующим требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих механическую безопасность и безопасность эксплуатации в соответствии с ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следы нарушения целостности, деформаций и повреждений несущих и ограждающих конструкций существующего здания в зоне расположения объекта экспертизы, представляющие непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, на момент обследования отсутствуют. Несущие и ограждающие конструкции здания (стены, конструкции перекрытий) в зоне расположения объекта экспертизы находятся в нормативном техническом состоянии. Права и законные интересы других граждан в результате выполнения выявленных по результатам обследования мероприятий по перепланировке, не нарушаются. Детальное исследование изменения пространственной работы несущего состава здания, а также исследование инженерно-геологических условий после выполнения мероприятий по перепланировке объекта экспертизы не требуется;

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от ****год, согласно которому выполненная перепланировка (реконструкция) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Вместе с тем, в соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

Вышеуказанный пункт 24 Положения в императивном порядке запрещает размещение в многоквартирном жилом доме кухонь над жилыми комнатами. Каких-либо исключений, допускающих возможность расположения кухни над жилой комнатой, Положение не содержит.

Поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначена для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, ее перепланировка в жилую комнату не допускается, так как в результате производства истцом перепланировки было изменено функциональное назначение кухни, которая стала комнатой, над которой располагается кухня вышерасположенной квартиры, что, в силу п. 24 Положения, недопустимо. 

Доказательств выполнения перепланировки вышерасположенной квартиры в части аналогичного изменения функционального назначения помещений квартиры, истцом не представлено.

Таким образом, наличие положительных заключений о соответствии работ по перепланировке и переустройству строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам не является достаточным условием для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, поскольку в результате самовольного переустройства и перепланировки спорного жилого помещения изменилось функциональное назначение кухни, а представленные истцом в обоснование иска доказательства не подтверждают соблюдение при осуществлении переустройства и перепланировки квартиры требований пункта 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

С учетом того обстоятельства, что произведенная истцом перепланировка в части выполнения работ по перепланировке и переустройству кухни в жилую комнату не соответствует требованиям законодательства, следовательно, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации г.Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева