Дело № 12-517/2020

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 11 ноября 2020 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.,

при секретаре Сурковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 06 августа 2020 года с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. за превышение 23.10.2019 года в 16.14 на 243 км+980м автодороги М5 -Урал водителем автомобиля // собственником которого значится ФИО1, скоростного режима. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 06 августа 2020 года жалоба ФИО1, поданная вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 30.1 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление – без изменения.

В рассматриваемой жалобе, поступившей в Советский районный суд г. Рязани, на рассмотрение по подведомственности из Рязанского районного суда Рязанской области, ФИО1 просит вышеуказанное акты отменить, поскольку по договору купли-продажи от 06.10.2018 года автомобиль // был продан иному лицу. В материалах дела также содержится ходатайство, в котором ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 октября 2019 года, поскольку о вынесенном постановлении он узнал, ознакомившись с сайтом ФССП России 17.07.2020 и сразу подал жалобу, ранее копию обжалуемого постановления не получал.

Суд, посчитав возможным на основании положений ст. ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и об его отложении не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представившего, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана, в том числе лицом, в отношении которого оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в том же порядке и в те же сроки (ст. 30.9 КоАП РФ).

По общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении, если оно не было обжаловано (опротестовано) в установленном законом порядке, по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, (за исключением постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, которые могут быть обжалованы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений) вступает в законную силу (ст. 31.1 КоАП РФ).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (письмо Верховного Суда РФ от 20 августа 2003 года №1536-7/общ «Разъяснения о порядке вступления в силу постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях в случае их обжалования»).

По смыслу данных норм в их системном толковании, избрание заинтересованным лицом в качестве способа защиты нарушенного права обжалование постановления по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности лишает его права на последующее обращение в суд с аналогичной жалобой в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, и, несмотря на то, что самостоятельное обжалование решений вышестоящих должностных лиц, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, действующим законодательством прямо не предусмотрено, в первую очередь их законность подлежит проверке в рамках рассмотрения жалобы заинтересованного лица по правилам ст. 30.9 КоАП РФ.

Иное означало бы допущение правовой неопределенности, связанной с наличием по одному делу нескольких решений по тому же вопросу, что заведомо недопустимо. 

Рассматриваемая жалоба подана в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, а, следовательно, постановление по делу об административном правонарушении может являться предметом судебной проверки исключительно в совокупности с решением (определением), принятым вышестоящим должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих самостоятельных требований.

Из материалов дела следует, что копия решения должностного лица от 06 августа 2020 года, вынесенного в порядке ст.30.1 КоАП РФ, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области была направлена ФИО1 11.08.2020 года, 16.09.2020 года возвращена в связи с истечением срока хранения, 29.09.2020 года – помещена на временное хранение, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором//.

Таким образом, установленный срок на обжалование данного решения ФИО1, обращаясь в суд 14.08.2020 года по почте, согласно отметке на почтовом конверте, не пропустил.

Копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 года была направлена ФИО1 30.10.2019 года, 14.11.2019 года возвращена в связи с истечением срока хранения, 17.11.2019 года – помещена на временное хранение, что также подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором //.

При обращении с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области 23.07.2020 года на данное постановление, ФИО1 заявлял письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что о вынесении постановления он узнал только 17.07.2020 года из сайта ФСССП России.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч.3 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Должностное лицо, в обжалуемом решении никаких выводов о том, пропущен ли ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, а если пропущен, имеются ли уважительные причины к его восстановлению, не привело, перешло к рассмотрению жалобы по существу, при этом не дав никакой правой оценки доводам жалобы. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом соблюдается принцип, закрепленный в ст.24.1 КоАП РФ, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в котором в соответствии с ч.2 ст.30.7 КоАП РФ должны содержаться сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Так, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Соответственно, решение по жалобе является законным только тогда, когда в нем приведены мотивы для принятия такого решения на основании установленных по делу обстоятельств.

Таким процессуальным требованиям обжалуемое решение не отвечает, поскольку никаких мотивированных выводов не содержит, что лишает суд возможности произвести его проверку по сути, а значит, и рассмотреть доводы жалобы по существу.

В силу ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 06 августа 2020 года об оставлении жалобы ФИО1 и ходатайства о восстановлении срока на обжалование без удовлетворения, а постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2019 года – без изменения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 06 августа 2020 года, которым постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 30 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на обжалование - без удовлетворения.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии.

Судья (подпись). Н.В.Никишина