Дело № 2-2515/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации [Адрес] о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1014 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]. В границах земельного участка у истца расположен реконструированный жилой дом, площадью 175,4 кв.м. Администрация года отказала истцу в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером [Номер] расположен в зоне электромагнитных излучений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО «М», которая не может использоваться в качестве селитебной территории и территории жилой застройки. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 175,4 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представители истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика - администрации г[Адрес] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

При указанных обстоятельствах, суд находит, что ответчик не является в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела. Суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию.

Суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из пункта 26 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28). 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ. 

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. 

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки. 

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит на праве собственности жилой, площадью 29,9 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером [Номер], категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1014 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес] [ ... ]

Из технического паспорта следует, что жилой [Адрес] общей площадью 156,1 кв.м., состоит из 2-х этажей, первый этаж состоит из: жилой комнаты, площадью 13,8 кв.м.; коридора, площадью 8,4 кв.м.; гостиной, площадью 15,1 кв.м., кухни, площадью 16,1 кв.м.; коридора, площадью 8,4 кв.м.; котельной, площадью 6,1 кв.м.; сан.узла, площадью 5,7 кв.м.; второй этаж состоит из жилой комнаты, площадью 82,5 кв.м. [ ... ] 

Согласно заключению кадастрового инженера [ФИО 1], площадь жилого [Адрес], расположенного по адресу: [Адрес] линия, выполненному ГП НО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 156, 1 кв.м. При выполнении кадастровых работ было установлено, что площадь данного жилого дома составляет 175,4 кв.м. [ ... ] 

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению ООО «Спектр-НН» строительные конструкции жилых строений, их инженерные системы, объемно-планировочные характеристики в целом соответствуют требованиям нормативно-технической документации и годны к дальнейшей эксплуатации, как жилого дома. Дом двухэтажный, площадью 175,4 кв.м. выполнен как жилое помещение, для постоянного нахождения людей, что соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Техническое состояние объекта согласно положениям СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» относится к категории - исправное состояние. Состояние помещений в целом хорошее. Несущая способность и деформативность примененных при строительстве конструкций с учетом срока эксплуатации дома соответствует требованиям СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия». Принятые конструкции фундаментов обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома и соответствуют СНиП 2.01.07-83* «Основания зданий и сооружений». Согласно п. 6.3 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» к домам двух этажей включительно, требования по огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности не предъявляются. Уровень естественного освещения помещений соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Система вентиляции с естественным побуждением через окна, форточки, обеспечивает вентиляцию помещений согласно СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» [ ... ] 

Согласно заключения ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], индивидуальный жилой [Адрес], расположенный по адресу: [Адрес] линия соответствует требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов в области пожарной и проектной документации [ ... ]

Согласно заключения ФБУЗ «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] размещение индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: [Адрес] соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» [ ... ] 

Установлено, что истцом предприняты меры к получению разрешения на строительство, однако [ДД.ММ.ГГГГ] Департаментом градостроительного развития и архитектуры Администрации города истцу отказано в выдаче разрешения на строительство [ ... ]

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из смысла указанных разъяснений следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только в том случае, если признаком самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию и отсутствуют другие ее признаки, что имеет место при рассмотрении настоящего дела, поскольку самовольные объекты недвижимости возведены на земельном участке, принадлежащем истцам, разрешенное использование которого – под индивидуальный жилой дом, с соблюдением действующих строительных, градостроительных, противопожарных и иных нормативов и правил без нарушений прав и законных интересов иных лиц.

Причиной отказа послужило то, что согласно п.5 градостроительного плана земельного участка № [Номер], участок с кадастровым номером [Номер] расположен в зоне электромагнитных излучений от передающего радиотехнического объекта (ПРТО) ОАО «[ ... ]», которая не может использоваться в качестве селитебной территории и территории жилой застройки. 

Однако, согласно пояснениям АО «[ ... ]» возможная абсолютная высотная отметка объекта «Индивидуальный жилой дом», планируемого к строительству на территории земельного участка с кадастровым номером [Номер], расположенного по адресу: [Адрес], равная 84,0 м, препятствием для полетов воздушных судом не является. Размещение данного объекта возможно без устройства ночного светоограждения. По шумовому воздействию территория застройки относится к зоне «Б», что означает возможность размещения объектов с ограничениями по звукоизоляции наружных ограждений: жилых домов и учебных заведений с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений 25 дБА [ ... ] Расчетная санитарно-защитная зона (СЗЗ) и зона санитарных разрывов аэропорта «[Адрес]» установлено по совокупности всех неблагоприятных факторов, включающих ЭМИ. Земельный участок по адресу: [Адрес] СЗЗ не попадает, данный объект попадает в зону «Б» санитарного разрыва. В зоне «Б» разрешается строительство жилых домов и учебных заведений с повышенной звукоизоляцией наружных ограждений [ ... ]

С учетом представленных в материалы дела заключений экспертов, суд считает, что признание права собственности на жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, учитывая, что жилой дом соответствует необходимым требованиям, возведен в пределах предоставленного земельного участка, суд полагает, что имеются достаточные основания для признания за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 175,4 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес].

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 175,4 кв.м., расположенный по адресу: [Адрес]

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: О.М. Дубовская