Дело № 12-160/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 сентября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Самохина Е.А., при секретаре Бжицких А.А.,

рассмотрев жалобу акционерного общества «СибАТК» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА 

<

***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО СибАТК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лиц: ДАТА, адрес регистрации: АДРЕС),

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА 

<

***> ЗАО СибАТК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что ДАТА в 8 час. 7 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: АДРЕС, АДРЕС зафиксировано нарушение требований пункта HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=629E7C21D16CA13AA091192B702145961DF051FA18A2BA2A5137483DBA5AF0D52F7A32A20C1AD54CGCcFI"10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: превышение скорости движения на 37 км/ч транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС 

<

***>, собственник (владелец) ЗАО СибАТК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лиц: ДАТА, адрес регистрации: АДРЕС), двигавшимся со скоростью 127 км/ч при разрешенной - 90 км/ч. 

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ», идентификатор 

<

***> со сроком действия поверки до ДАТА. 

Не согласившись с данным постановлением, защитником АО СибАТК ФИО2 подана жалоба, в котором ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указано, что в момент фиксации вменяемого административного правонарушения указанный автомобиль в пользовании АО «СибАТК» (до ДАТА – АО «СибАТК») не находился. В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа 

<

***> от ДАТА указанное транспортное средство передано во временное владение и пользование ООО «ТК «Энергия» до ДАТА. Указанное транспортное средство передано арендатору, в соответствии с п. 2.2.1 Договора по соглашению сторон договор имеет силу передаточного акта. Кроме того, согласно штатному расписанию АО «СибАТК» по состоянию на ДАТА в штате АО «СибАТК» водители отсутствуют, что подтверждается справкой 

<

***> от ДАТА.

Имеющийся договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа подтверждает факт передачи во временное владение и пользование арендатору автомобиля. Обращено внимание на отсутствие аффилированности между сторонами договора аренды на момент фиксации административного правонарушения. Решением единственного акционера АО «СибАТК» 

<

***> от ДАТА полномочия генерального директора ФИО3 прекращены ДАТА, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от ДАТА и сведениями из ЕГРЮЛ на заявителя. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО3 является единственным участником и директором ООО «ТК «Энергия».

Совпадением адреса нахождение единоличного исполнительного органа АО «СибАТК» и ООО «ТК «Энергия» не свидетельствует о недействительности заключенного между сторонами договора, поскольку действующее законодательство не исключает возможность нахождения нескольких юридических лиц в одном здании.

Законный представитель АО «СибАТК», защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности АО «СибАТК» получено ДАТА, жалоба направлена в суд ДАТА, таким образом, срок на обжалование постановления не пропущен. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере 500 рублей 

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственнику транспортного средства - АО «СибАТК» вменяется нарушение п. 10.1 ПДД РФ - превышение собственником (владельцем) автомобиля ДАТА в 8 час. 7 мин. установленной скорости движения транспортного средства на 37 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч двигался со скоростью 127 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ».

В судебном заседании установлено и не оспаривается заявителем, что именно он является владельцем автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 (л.д. 52).

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности, заявитель указывает, что данный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения (ДАТА) находился в аренде у ООО «ТК «Энергия». В обоснование своих доводов заявителем представлены: справка о численном составе АО «СибАТК» по состоянию на ДАТА (л.д. 21), договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

***> от ДАТА (л.д. 22-24), справка от ДАТА 

<

***>, выданная директором ООО «ТК «Энергия», о том, что указанный договор аренды не расторгнут и является действующим (л.д. 43), акт сверки взаимных расчетов (л.д. 44), платежные поручения от ДАТА и от ДАТА (л.д. 45-46), справка о среднесписочной численности АО «СибАТК» от ДАТА 

<

***> (л.д. 47), дополнительно представлены: акт сверки от ДАТА (л.д. 61-64), копия страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ 

<

***> в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 65), копия ПТС АДРЕС, согласно которой собственником автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200 (VIN 

<

***>) с ДАТА является ЗАО СибАТК (после ДАТА – АО «СибАТК») (л.д. 66).

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеприведенные положения закона и разъяснения, а также оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные доказательства с достоверностью не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания АО «СибАТК» в результате противоправных действий других лиц.

Так согласно страховому полису ОСАГО к управлению транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200 допущено неограниченное количество лиц. Договор аренды, платежные поручения, акты сверки расчетов, справки о численности работников, также не исключают возможность совершения административного правонарушения собственником транспортного средства. 

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 от ДАТА 

<

***> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО СибАТК (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лиц: ДАТА, адрес регистрации: АДРЕС, АДРЕС), оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А.Самохина