№ 1-283/19 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 июня 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре Машихиной Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Кравченко А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут 07.01.2019г. по 19 часов 00 минут 07.01.2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на законных основаниях в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила сумку, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, в которой находились личные вещи Потерпевший №1, а именно: кошелек, косметичка, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющие, телефон марки «Алкатель», стоимостью 4 500 рублей, а так же денежные средства в сумме 25 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку они примирились, подсудимая раскаялась в содеянном, извинилась, возместила причиненный ущерб.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Кравченко А.И. просили ходатайство Потерпевший №1 удовлетворить, уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, прекратить. При этом ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Калюжина Н.Г. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела, судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО1, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуются, имеет на иждивении двоих малолетних детей. 

При этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, загладила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, и последняя не имеет к ней претензий, ходатайствуя о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку все условия прекращения дела по этому основанию соблюдены. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- матерчатую сумку черного цвета, кошелек красного цвета, косметичку розового цвета, паспорт гражданина РФ, мобильный телефон «Алкатель», переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: А.С. Маслов