Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Белогорского городского суда 

<

адрес> Суханов Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Омега» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Омега»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Директор ООО «Омега» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что юридическим лицом оплата административного штрафа не была своевременно произведена в силу объективных причин – наличия со ДД.ММ.ГГГГ ограничений налогового органа (приостановление операций) на единственном счете ООО «Омега», ввиду наличия задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, списание платежей с расчетного счета юридического лица осуществляются в порядке очередности, предусмотренной ст. 855 ГК РФ.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> и представитель ООО «Омега» в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «Омега» Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Омега» Главным государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства неуплаты ООО «Омега» административного штрафа в установленный срок подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления со сведениями о получении юридическим лицом копии постановления, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Омега» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется. При этом вопреки доводам жалобы вина общества также подтверждена материалами дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами (ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (ч. 2 ст. 31.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указывая на отсутствие вины, заявитель ссылается на объективную невозможность уплатить штраф в силу приостановки операций по единственному счету юридического лица и отсутствия возможности распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете. Между тем, данные доводы не указывают на отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации четвертая очередь списания при недостаточности денежных средств на счете происходит по исполнительным документам. Между тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом для добровольной его уплаты, вне принудительных процедур.

В рассматриваемом случае ООО «Омега» не представлено доказательств, что с его стороны предприняты все зависящие меры по соблюдению требований закона в части своевременной уплаты административного штрафа.

Доводы о тяжелом материальном положении и наличии большой задолженности по налогам, приостановке операций по единственному счету, не исключают наличия состава административного правонарушения.

Сведений об обращении ООО «Омега» за предоставлением отсрочки, рассрочки исполнения постановления не имеется. В срок для добровольного исполнения никаких действий для оплаты административного штрафа (либо для получения отсрочки, рассрочки) общество не предпринимало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств принятия ООО «Омега» всех зависящих мер для выполнения нормативно закрепленной обязанности по исполнению административного штрафа в течение установленного срока не представлено. 

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие законного представителя и защитника юридического лица, при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Требования территориальной подсудности, предусмотренные ст. 29.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

При назначении ООО «Омега» административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение постановления не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи 

<

адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омега», оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Омега» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Д.О. Суханов