Дело № 2-3641/2020 (25RS0029-01-2020-006947-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гавриленко И.С., при секретаре Тёгай И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «XXXX» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен кредитный договор XXXX на сумму 290 400 руб. под 18,9% годовых на срок 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога XXXX на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: XXXX, принадлежащую на праве собственности ответчику. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога. Согласно п. 3.1 договора залога залоговая стоимость определена сторонами в 2 904 000 руб. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 99 376,5 руб. В результате ненадлежащего неисполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила 268 055,06 руб. В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 268 055,06 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 11 880,55 руб.; взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание, на предмет залога: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: XXXX, кадастровый XXXX, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 904 000 руб. 

Представитель ПАО «XXXX» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Уведомление вернулось с отметкой о личном получении. Ходатайств об отложении заявлено не было. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которой признал надлежащим.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1 заключен кредитный договор XXXX на сумму 290 400 руб. под 21,65% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора гашение кредита, процентов за кредит производится ежемесячно в соответствие с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 8 114,10 руб., последний платеж 8 113,66 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа, между ПАО «XXXX» и ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключен договор залога (ипотеки) XXXX недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: XXXX, кадастровый XXXX. 

Залоговая стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному соглашению в 2 904 000 руб. (п. 3.1 договора залога).

В соответствие с разделом 8 договора залога (ипотеки) залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных договором или законом, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 13 основных условий кредитования кредитного договора предусмотрено за нарушение сроков погашения суммы кредита начисление неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, а также штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Во исполнение условий кредитного договора истец перечислил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 290 400 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушила условия кредитного договора, в период пользования кредитом произвел выплаты не в полном объеме, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 268 055,06 руб., в том числе: просроченная ссуда 252 999,45 руб., просроченные проценты 6 622,6 руб., проценты по просроченной ссуде 1 161,57 руб., неустойка по ссудному договору 6 647,88 руб., неустойка на просроченную ссуду 474,56 руб., комиссия за смс-информирование 149 руб. 

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности. В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

Такое условие предусмотрено п.7.4.1, 7.4.3 кредитного договора. 

Факт неисполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается ответчиком. 

Учитывая, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ направлялось письменное требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, требования истца о расторжении указанного договора в силу п.2 ст.450 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, а потому заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX в размере 268 055,06 руб., подлежат удовлетворению.

Учитывая, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание процентов по день погашения основного долга, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 21,65% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению. 

Требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению, поскольку штрафные санкции предусмотрены п. 13 основных условий кредитования кредитного договора от ДД.ММ.ГГ. Условия договора в данной части недействительными не признавались.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: XXXX, кадастровый XXXX и ее продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пунктом 3.1 договора залога по соглашению сторон определена оценочная стоимость предмета залога - квартиры по адресу: XXXX, кадастровый XXXX в размере 2 904 000 руб. 

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает необходимым установить её на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем в размере 2 904 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 880,55 руб., поскольку подтверждены документально. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор XXXX, заключенный ДД.ММ.ГГ между ПАО «XXXX» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 268 055,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины 11 880,55 руб., а всего ко взысканию 279 935,61 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 268 055,06 руб. с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «XXXX» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 268 055,06 руб., за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 49,3 кв.м, расположенную по адресу: XXXX, кадастровый XXXX.

Определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов. 

Установить начальную продажную стоимость предмета залога (XXXX) в размере 2 904 000 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020.

Председательствующий И.С. Гавриленко