дело № 1-380/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 29 мая 2019 г. 

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Терентьевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Мочековой М.В.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, , несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 02.04.2019 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 02.04.2019 в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «пер. 1905 года», расположенной по пер. 1905 года, 7 «в» в г. Томске, воспользовавшись тем, что работник кофейни «My Coffeе», расположенной по адресу: 

<

...> «в» в г.Томске, ФИО1, ошибочно предполагая, что ФИО2 оставил свой смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4», в указанной кофейне, спросила у ФИО2 не принадлежит ли смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4» ему. ФИО2, достоверно зная о том, что указанный смартфон ему не принадлежит, ввел ФИО1 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что указанный смартфон принадлежит ему и именно он оставил его в кофейне. ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, передала ФИО2 смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, которая оставила данный смартфон в кофейне. ФИО2 взял у ФИО1 смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4», принадлежащий Потерпевший №1, тем самым, путем обмана, похитил его. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: смартфон марки «Xiaomi Redmi Note 4» в корпусе серебристого цвета стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта , не представляющая материальной ценности, чехол - книжку черного цвета стоимостью 300 рублей, который находился на смартфоне, а всего на общую сумму 6300 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая в судебном заседании просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением, заявив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в связи примирением сторон, пояснив, что с потерпевшей он примирился, принес свои извинения и загладил причиненный вред. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела. 

Выслушав стороны, рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления являлся несудимым.

Из пояснений потерпевшей следует, что подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения, и она с ним примирилась.

С учетом вышеизложенного, мнения потерпевшей, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Копии настоящего постановления направить ФИО2, его защитнику, государственному обвинителю. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.В. Карпов 

70RS0002-01-2019-001527-15